Negli ultimi anni in diversi Stati degli Stati Uniti sono state approvate leggi che vietano la vendita o la distribuzione della rivista Hustler nei pressi delle scuole a causa del timore che i suoi contenuti «indesiderati» siano esposti ai bambini. Flint e i suoi avvocati hanno ripetutamente contestato questi divieti, sostenendo che la responsabilità dell'accesso è dei venditori, non degli editori. Questi processi hanno intensificato il dibattito su come bilanciare la libertà di espressione e la protezione dei minori nei luoghi pubblici.
Il primo caso contro tale divieto è stato avviato nel 1984, quando il distretto scolastico della Florida ha cercato di limitare la diffusione di Hustler nei chioschi dei giornali all'interno della sua giurisdizione. La decisione è stata presa a favore del distretto scolastico, sostenendo che ha il potere di regolamentare i materiali considerati dannosi per i minori, anche se questi materiali sono protetti in conformità del Primo Emendamento. Questa decisione ha creato un precedente per futuri casi di materiale sessuale in pubblico.
I successivi tentativi di limitare le vendite di Hustler sono stati accolti con risultati simili, anche in California, dove il tribunale ha stabilito che lo Stato può imporre restrizioni alla disponibilità se ragionevoli. In alcuni casi, ciò imponeva restrizioni ai punti vendita che vendevano pornografia, mentre in altri era necessario che fossero lontani da luoghi frequentati spesso dai bambini. Tuttavia, queste misure sono state contrastate da gruppi di difesa che sostengono che la censura sia incostituzionale.
Il team di Flint si oppone costantemente a questa politica, sostenendo che viola i diritti degli adulti di leggere ciò che scelgono senza interferire. Hanno anche sollevato domande su se il materiale stesso è davvero dannoso o semplicemente offensivo. Inoltre, affermano che i genitori possono prendere provvedimenti per evitare che i loro figli vedano contenuti inaccettabili, come seguire il loro comportamento online o nei negozi.
Anche se i tribunali sostengono in gran parte il diritto di regolamentare la vendita e la visualizzazione di materiale sessuale in luoghi pubblici, c'è ancora un dibattito su quanto queste leggi debbano andare avanti. Alcuni sostengono che la protezione dei giovani necessiti di regole più severe, altri ritengono che la libertà di espressione debba essere prima di tutto una priorità. In definitiva, i legislatori e i giudici potrebbero dover stabilire un equilibrio tra gli interessi concorrenti in questo campo.