Влияние социальных сетей на общество было огромным, и это стало неотъемлемой частью повседневной жизни многих людей. Социальные сети предоставили новые способы общения с другими людьми, обмена идеями и выражения мнений.
Однако существуют также опасения по поводу их влияния на политику и демократию, особенно в отношении цифрового активизма. Некоторые утверждают, что цифровая активность является подлинным инструментом освобождения, в то время как другие утверждают, что это просто символическое участие. В этом эссе будут рассмотрены обе стороны спора.
Цифровой активизм относится к использованию социальных сетей, таких как Twitter, Facebook, Instagram и Snapchat, для продвижения политических причин. Активисты могут создавать информационные кампании, организовывать протесты, распространять новости и мобилизовать сторонников по этим каналам. Это позволяет людям выражать себя без вмешательства традиционных властных структур и быстро достигать аудитории по всему миру. Цифровой активизм сыграл значительную роль в таких недавних движениях, как Black Lives Matter и Me Too.
Например, хэштег BlackLivesMatter вызвал глобальное возмущение против жестокости полиции и расизма после убийства Джорджа Флойда в 2020 году. Движение успешно получило поддержку знаменитостей, политиков и организаций по всему миру и привело к изменениям политики в нескольких странах. Точно так же движение MeToo помогло разоблачить обвинения в сексуальном насилии в отношении влиятельных мужчин, что привело к судебному иску и публичной ответственности.
С другой стороны, критики утверждают, что цифровая активность является лишь символическим участием и не приводит к реальным изменениям. Они говорят, что публикация в социальных сетях мало способствует улучшению проблем общества, если не сопровождается прямыми действиями.
Например, люди, которые публикуют EndSARS во время протеста против EndSARS в Нигерии, могут чувствовать себя уполномоченными, но вряд ли будут участвовать физически или финансово каким-либо значимым образом. Также некоторые утверждают, что цифровой активизм представляет собой не все население, только вокальное меньшинство, имеющее доступ к технологиям и платформе. Поэтому он не решает системные проблемы, затрагивающие маргинальные группы, такие как бедность, бездомность и здравоохранение.
Кроме того, цифровая активность может быть контрпродуктивной при неправильном использовании. Некоторые использовали его для пропаганды разжигания ненависти, дезинформации и насилия. Примечательным примером является массовое убийство в Крайстчерче, когда австралийский боевик в прямом эфире транслировал свою стрельбу в Facebook Live и поделился своим манифестом перед самоубийством. Цифровые платформы должны делать больше, чтобы модерировать контент и гарантировать, что их сервисы не станут инструментами для экстремистов.
В заключение, цифровой активизм может стать подлинным инструментом освобождения в сочетании с прямыми действиями. Она дает голос тем, кто не представлен или замолчал, и позволяет им бросать вызов традиционным властным структурам.
Однако она сама по себе недостаточна; без реальных обязательств, это остается символическим участием. Соцсети должны брать на себя ответственность за контент, который они размещают, и побуждать пользователей действовать, выходя за рамки хэштегов и репостов.
Является ли цифровой активизм подлинным инструментом освобождения или просто символическим участием?
Цифровой активизм - это форма политического взаимодействия, которая использует социальные сети, такие как Twitter, Instagram, Facebook и т. Д., Для повышения осведомленности о различных проблемах и протеста против несправедливых действий со стороны правительств, корпораций и других учреждений. Он может включать в себя организацию протестов, петиций, кампаний по сбору средств и распространение информации через хэштеги.