Wpływ mediów społecznościowych na społeczeństwo był ogromny i stał się integralną częścią codziennego życia wielu ludzi. Media społecznościowe dostarczyły nowych sposobów komunikowania się z innymi, dzielenia się pomysłami i wyrażania opinii.
Istnieją jednak również obawy co do ich wpływu na politykę i demokrację, zwłaszcza w odniesieniu do aktywizmu cyfrowego. Niektórzy twierdzą, że aktywność cyfrowa jest prawdziwym narzędziem wyzwolenia, podczas gdy inni twierdzą, że jest to jedynie symboliczny udział. Ten esej będzie dotyczył obu stron argumentu.
Aktywność cyfrowa odnosi się do korzystania z mediów społecznościowych, takich jak Twitter, Facebook, Instagram i Snapchat w celu promowania przyczyn politycznych. Działacze mogą tworzyć kampanie informacyjne, organizować protesty, rozpowszechniać wiadomości i mobilizować zwolenników za pośrednictwem tych kanałów. Pozwala to ludziom wyrażać się bez ingerencji tradycyjnych struktur władzy i szybko docierać do odbiorców na całym świecie. Aktywność cyfrowa odegrała znaczącą rolę w takich ostatnich ruchach jak Black Lives Matter i Me Too.
Na przykład hashtag BlackKeyMatter wywołał globalne oburzenie na brutalność policji i rasizm od czasu zabójstwa George'a Floyda w 2020 roku. Ruch z powodzeniem otrzymał wsparcie od celebrytów, polityków i organizacji na całym świecie i doprowadził do zmian politycznych w kilku krajach. Podobnie ruch MeToo przyczynił się do ujawnienia zarzutów dotyczących nadużyć seksualnych wobec potężnych mężczyzn, prowadząc do działań prawnych i odpowiedzialności publicznej. Z drugiej strony krytycy twierdzą, że aktywność cyfrowa jest jedynie symbolicznym udziałem i nie prowadzi do realnych zmian. Mówią, że zamieszczanie w mediach społecznościowych niewiele wpływa na poprawę problemów społeczeństwa, chyba że towarzyszą im bezpośrednie działania.
Na przykład osoby, które wysyłają EndSARS podczas protestu EndSARS w Nigerii mogą czuć się uprawnione, ale raczej nie będą uczestniczyć fizycznie lub finansowo w jakikolwiek sensowny sposób. Niektórzy twierdzą również, że aktywizm cyfrowy nie reprezentuje całej populacji, a jedynie mniejszości głosowej z dostępem do technologii i platformy. Nie zajmuje się zatem kwestiami systemowymi dotykającymi marginalizowane grupy, takimi jak ubóstwo, bezdomność i opieka zdrowotna.
Ponadto aktywność cyfrowa może przynosić efekt odwrotny do zamierzonego. Niektórzy wykorzystali ją do propagowania mowy nienawiści, dezinformacji i przemocy. Godnym uwagi przykładem jest masakra w Christchurch, gdzie australijski strzelec przeżył swoją strzelaninę na Facebooku Live i podzielił się swoim manifestem przed popełnieniem samobójstwa. Platformy cyfrowe muszą czynić więcej do moderowania treści i zapewnić, aby ich usługi nie stały się narzędziami dla ekstremistów.
Podsumowując, aktywność cyfrowa może być prawdziwym narzędziem wyzwolenia w połączeniu z działaniem bezpośrednim. Daje głos tym, którzy są niereprezentowani lub uciszeni i pozwala im rzucić wyzwanie tradycyjnym strukturom władzy.
Nie jest to jednak wystarczające; bez prawdziwego zaangażowania, pozostaje symbolicznym zaangażowaniem. Sieci społecznościowe powinny ponosić odpowiedzialność za publikowane przez nie treści i zachęcać użytkowników do działania poza hashtagami i akcjami.
Czy aktywizm cyfrowy jest prawdziwym narzędziem wyzwolenia czy tylko symbolicznym uczestnictwem?
Aktywizm cyfrowy to forma zaangażowania politycznego, która wykorzystuje media społecznościowe, takie jak Twitter, Instagram, Facebook itp. do podnoszenia świadomości różnych kwestii i protestu przeciwko nieuczciwym działaniom rządów, korporacji i innych instytucji. Może to obejmować organizowanie protestów, petycji, zbieranie funduszy i rozpowszechnianie informacji za pośrednictwem hashtagów.