ソーシャルメディアが社会に与える影響は非常に大きく、多くの人々の日常生活の不可欠な部分となっています。ソーシャルメディアは、他者とのコミュニケーション、アイデアの共有、意見の表明の新しい方法を提供してきました。
しかし、政治や民主主義への影響、特にデジタルアクティビズムに関する懸念もあります。デジタル活動は真の解放の道具であると主張する人もいれば、単に象徴的な参加であると主張する人もいます。このエッセイは、引数の両側に対処します。
デジタルアクティビズムとは、政治的な原因を促進するためにTwitter、 Facebook、 Instagram、 Snapchatなどのソーシャルメディアを使用することを指します。活動家は、情報キャンペーンを作成し、抗議活動を組織し、ニュースを広め、これらのチャネルを通じて支持者を動員することができます。これにより、人々は伝統的な権力構造の干渉なしに自分自身を表現し、世界中の観客に素早く到達することができます。デジタル活動は、Black Lives MatterやMe Tooなどの最近の動きで重要な役割を果たしています。
ハッシュタグBlackLivesMatterは、例えば、2020年にジョージ・フロイドが殺害されて以来、警察の残虐性と人種差別に対する世界的な怒りを引き起こしました。この運動は、世界中の有名人、政治家、組織からの支援を受け、いくつかの国で政策変更につながっています。同様に、MeToo運動は強力な男性に対する性的虐待の申し立てを暴露し、法的措置と公的説明責任につながった。一方、批評家は、デジタル活動は象徴的な参加のみであり、実際の変化につながるものではないと主張しています。ソーシャルメディアへの投稿は、直接的な行動を伴わない限り、社会の問題を改善するものではないという。
例えば、ナイジェリアでのEndSARS抗議中にEndSARSを投稿した人は、力を与えられていると感じるかもしれませんが、物理的または経済的に有意義な方法で参加する可能性は低いです。また、デジタルアクティビズムは人口全体を表すものではなく、テクノロジーとプラットフォームへのアクセスを持つボーカルの少数派だけであると主張する人もいます。したがって、貧困、ホームレス、医療などの疎外されたグループに影響を与える体系的な問題には対処しません。
また、不適切に使用すると、デジタル活動が逆効果になる可能性があります。ヘイトスピーチ、誤情報、暴力を促進するためにそれを使用した人もいます。注目すべき例はクライストチャーチの虐殺であり、オーストラリアの銃撃犯がFacebook Liveでの銃撃をライブストリーミングし、自殺する前に彼のマニフェストを共有した。デジタルプラットフォームは、コンテンツを適度に管理し、サービスが過激派のためのツールにならないようにする必要があります。
結論として、デジタルアクティビズムは、直接行動と組み合わせた解放のための真のツールである可能性があります。彼女は、表現されていない、または沈黙している人々に声を与え、彼らが伝統的な権力構造に挑戦することを可能にします。
しかし、それは十分ではありません。真のコミットメントがなくても、それは象徴的な関与のままです。ソーシャルネットワークは、投稿したコンテンツに責任を持ち、ユーザーがハッシュタグやシェアを超えて行動するよう促すべきです。
デジタルアクティビズムは解放のための本物のツールですか、それとも単に象徴的な参加ですか？
デジタルアクティビズムとは、Twitter、 Instagram、 Facebookなどのソーシャルメディアを利用して、政府、企業、その他の機関による不当な行動に対する様々な問題の認識と抗議を高める政治的関与の一形態です。抗議活動、請願、募金活動、ハッシュタグによる情報発信などが含まれます。