The 1992 Oklahoma County Morality Ordinance
В 1992 году в округе Оклахома был принят указ, запрещающий показ порнографических журналов, таких как Hustler, в общественных магазинах и на предприятиях. Это вызвало судебную тяжбу между Ларри Флинтом, издателем журнала Hustler, и чиновниками округа, которые утверждали, что закон защитит семьи от воздействия непристойных материалов.
Иск Флинта
Ларри Флинт, известное в издательском мире имя за его спорную публикацию журнала Hustler, подал иск против округа вскоре после принятия постановления о морали. Он утверждал, что закон был расплывчатым и неконституционным, утверждая, что он нарушает права Первой поправки. Дело дошло до Верховного суда, и на его решение ушли годы.
Споры вокруг порнографии
Споры вокруг порнографии ведутся десятилетиями, причем многие считают, что она должна подвергаться цензуре или ограничениям, в то время как другие утверждают, что она защищена законами о свободе слова. В этом случае Флинт утверждал, что продажа и показ публикаций для взрослых защищены Конституцией.
Ущерб бизнесу
Постановление о морали имело серьезные финансовые последствия для владельцев бизнеса, которые продавали такие журналы, как Hustler, что стоило им значительного дохода. Многие опасались, что другие округа могут последовать их примеру и принять аналогичные законы, подвергая риску свои средства к существованию.
После пяти лет судебных разбирательств Верховный суд США вынес решение в пользу Флинта, объявив постановление неконституционным. Это решение создало прецедент для будущих битв за цензуру и защиту свободы слова.
Влияние на издательскую индустрию
Дело также оказало влияние на издательскую индустрию, подчеркнув важность свободы выражения мнений и необходимость четких руководящих принципов относительно того, что представляет собой непристойность. Это побудило издателей отказаться от попыток ограничить контент, который они считают уместным.
Заключение: Постановление о морали в округе Оклахома 1992 года вызвало долгую судебную тяжбу между Ларри Флинтом и чиновниками округа за право продавать и демонстрировать материалы для взрослых. Хотя этот вопрос остается спорным, решение Верховного суда в конечном итоге поддержало права Флинта на Первую поправку и помогло сформировать будущие дебаты о цензуре и свободе слова.