Há um crescente interesse em explorar abordagens alternativas para compreender a realidade além do modelo dualista tradicional, que caracteriza grande parte da filosofia ocidental. Uma dessas abordagens é conhecida como «ontologia não inária», que questiona a ideia de que a realidade pode ser cuidadosamente dividida em categorias binárias, como homem/mulher, mente/corpo e objeto/sujeito. Neste artigo, vamos considerar como a ontologia não-inária desafia a metafísica da substância e da essência, que são conceitos centrais na filosofia ocidental.
A visão tradicional sobre a substância e a essência afirma que todas as coisas têm uma natureza ou entidade básica, e que esta entidade determina o que elas representam e como elas interagem com outras coisas. Este ponto de vista implica que tudo pode ser dividido em classes discretas, cada classe tem suas próprias propriedades substanciais.
A ontologia não inária afirma que este ponto de vista não leva em conta a fluência e complexidade da realidade. Em vez de considerar a realidade como constituída por entidades individuais com propriedades fixas, a ontologia não-inária enfatiza a interconectividade e a variabilidade de todas as coisas.
Uma das formas que a ontologia não-inária desafia este ponto de vista é colocar em causa a noção de identidade. De acordo com o ponto de vista tradicional, os indivíduos são definidos por suas entidades, que são estáveis e imutáveis.
A mesa é um objeto físico feito de madeira, enquanto a pessoa é determinada pela sua composição biológica. A ontologia não inária, no entanto, sugere que essas diferenças são arbitrárias e que os indivíduos podem mudar ao longo do tempo. A tabela pode ser feita com materiais diferentes, ou a biologia humana pode ser alterada através de uma intervenção cirúrgica ou manipulação genética.
Outro problema da representação tradicional é o conceito de causalidade. O olhar tradicional diz que a relação de causa e efeito se dá entre objetos com identidades diferentes, como quando um martelo faz com que o prego se mova. A ontologia não inária, por outro lado, vê a causalidade como um processo mais complexo, que envolve vários agentes e fatores.
O comportamento de uma pessoa pode ser influenciado pelo seu ambiente, contexto social e histórico pessoal, e não apenas por sua «essência».
A ontologia não inária também desafia a ideia de que existem verdades universais ou absolutos. Em vez disso, ela vê a verdade como relativa e subjetiva, dependendo do ponto de vista e da experiência. Esta abordagem questiona a validade do conhecimento objetivo e ressalta a importância da compreensão das perspectivas e experiências dos outros.
A ontologia não-inária oferece fortes críticas à metafísica ocidental, desafiando seus conceitos centrais, incluindo substância e essência. Enfatizando a interconectividade, a variabilidade e a relacionalidade, esta abordagem oferece uma nova compreensão da natureza da realidade e do nosso lugar nela. Embora nem todos os filósofos concordem com as consequências da ontologia não-inária, ela gerou consideráveis debates e pesquisas na filosofia moderna.