A Primeira Emenda da Constituição dos EUA garante a liberdade de expressão e expressão, o que inclui a mídia de entretenimento para adultos, como pornografia. No entanto, continua o debate sobre o nível de supervisão do governo quando se trata de regulamentar esse tipo de material. No Texas, no início dos anos 2000, vários distritos tentaram proibir a venda de revistas Hustler em livrarias para adultos, alegando padrões de decência comunitária. A Flynt Media Group Inc., editora da Hustler, contestou estas proibições, alegando que elas violam os direitos constitucionais de seus clientes. Como resultado, os processos revelaram uma contradição entre as leis morais locais e a proteção constitucional para os meios de comunicação adultos.
Em 1984, Larry Flint fundou a Flynt Communications Inc., uma das maiores produtoras de publicações orientadas para adultos nos Estados Unidos. Ele também fundou a Flynt Distribuição Company Inc., que distribuiu seus produtos em todo o país. As publicações de Flint incluem a Hustler, uma revista mensal masculina que mostra conteúdo sexual explícito. No final da década de 1990, algumas cidades começaram a adotar regulamentos de zoneamento exigindo que as empresas para adultos fossem instaladas em áreas industriais longe de áreas residenciais. Estes regulamentos eram para garantir que as crianças não fossem expostas a conteúdos para adultos, mas os críticos afirmavam que discriminavam estabelecimentos sexualmente orientados.
Em 20000, vários distritos do Texas aprovaram uma proibição de venda de revistas Hustler que proíbe sua venda em lojas onde crianças possam vê-los. Isso foi feito de acordo com a Lei de Decoração da Comunidade, que permitiu às autoridades locais regulamentar a manifestação ou venda de material considerado ofensivo à maioria dos habitantes. O Flint contestou as proibições, alegando que violaram os direitos da Primeira Emenda, tanto da sua empresa como dos seus clientes.
O caso chegou à Suprema Corte, que decidiu a favor de Flint em 2003. O decreto dizia que as comunidades tinham o direito de se proteger contra a obscenidade, mas isso não inclui a censura do discurso legítimo. No entanto, o tribunal também disse que as empresas adultas devem tomar medidas razoáveis para impedir o acesso a menores de idade, como a colocação de placas com a inscrição «ninguém menor de 18 anos é permitido». Este decreto estabeleceu um precedente para futuros casos de regulação de pornografia do governo.
Desde então, houve muitas discussões sobre o nível adequado de supervisão do governo quando se trata de mídia de entretenimento para adultos. Alguns argumentam que as leis de decência da comunidade são necessárias para proteger as crianças da exposição a materiais abertos, enquanto outros dizem que elas violam a proteção da liberdade de expressão. Atualmente, não há uma lei federal sobre a produção, distribuição ou venda de conteúdo pornográfico, por isso, alguns estados e municípios decidem quais restrições impor.
Este exemplo mostra como interpretações diferentes da Constituição podem levar a opiniões contraditórias sobre regulação de conteúdo para adultos. Enquanto alguns acreditam que as leis morais locais devem ser respeitadas, outros afirmam que violam os direitos constitucionais. Em última instância, os tribunais serão os que definirão onde passa o limite entre os padrões da comunidade e a liberdade de expressão.