التعديل الأول لدستور الولايات المتحدة يضمن حرية الكلام والتعبير، والتي تشمل وسائل الإعلام الترفيهية للبالغين مثل المواد الإباحية. ومع ذلك، هناك نقاش مستمر حول مستوى الرقابة الحكومية المناسب عندما يتعلق الأمر بتنظيم هذا النوع من المواد. في تكساس، تحركت العديد من المقاطعات في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين لحظر بيع مجلات Hustler في مكتبات البالغين، مستشهدة بمعايير اللياقة المجتمعية. طعنت شركة Flynt Media Group Inc.، ناشرة مجلة Hustler، في هذا الحظر، بحجة أنها تنتهك الحقوق الدستورية لعملائها. ونتيجة لذلك، كشفت قضايا المحكمة عن وجود توتر بين قوانين الأخلاق المحلية والحماية الدستورية لوسائل الإعلام للبالغين. في عام 1984، أسس لاري فلينت شركة فلينت للاتصالات، التي أصبحت واحدة من أكبر الشركات المصنعة للمنشورات الموجهة للبالغين في الولايات المتحدة. كما أسس شركة Flynt Distribution Company Inc.، التي وزعت منتجاته على الصعيد الوطني. تضمنت منشورات فلينت مجلة Hustler، وهي مجلة شهرية للرجال تعرض محتوى جنسيًا صريحًا. في أواخر التسعينيات، بدأت بعض المدن في سن قوانين تقسيم المناطق التي تتطلب أن تكون الأعمال التجارية للبالغين موجودة في المناطق الصناعية بعيدًا عن المناطق السكنية. كانت الأحكام تهدف إلى منع الأطفال من التعرض لمحتوى البالغين، لكن النقاد جادلوا بأنها تميز ضد المؤسسات ذات التوجه الجنسي.
في عام 20000، أقرت العديد من مقاطعات تكساس حظرًا على بيع مجلات Hustler، وحظرها من المتاجر التي يمكن للأطفال رؤيتها فيها. تم ذلك بموجب قانون آداب المجتمع، الذي سمح للحكومات المحلية بتنظيم عرض أو بيع المواد التي تعتبر مسيئة لمعظم السكان. طعن فلينت في هذا الحظر، بحجة أنه انتهك حقوق التعديل الأول لكل من شركته وعملائه. وصلت القضية إلى المحكمة العليا، التي حكمت لصالح فلينت في عام 2003. وقال الحكم إن المجتمعات لها الحق في حماية نفسها من الفحش، لكن ذلك لا يشمل الرقابة على الكلام المشروع. ومع ذلك، أشارت المحكمة أيضًا إلى أنه يجب على الشركات البالغة اتخاذ خطوات معقولة لمنع الوصول إلى القصر، مثل وضع لافتات كتب عليها «لا يسمح لأحد دون سن 18 عامًا». شكل هذا الحكم سابقة للقضايا المستقبلية التي تنطوي على تنظيم الدولة للمواد الإباحية. منذ ذلك الحين، كان هناك الكثير من الجدل حول المستوى المناسب للإشراف الحكومي عندما يتعلق الأمر بوسائل الإعلام الترفيهية للبالغين. يجادل البعض بأن قوانين الآداب العامة ضرورية لحماية الأطفال من التعرض لمواد صريحة، بينما يقول آخرون إنها تنتهك حماية حرية التعبير. في الوقت الحالي، لا يوجد قانون فيدرالي بشأن إنتاج أو توزيع أو بيع المحتوى الإباحي، لذلك فإن الأمر متروك للولايات والبلديات الفردية لتحديد القيود التي يجب فرضها. يوضح هذا المثال كيف يمكن أن تؤدي التفسيرات المختلفة للدستور إلى آراء متضاربة حول تنظيم محتوى البالغين. بينما يعتقد البعض أنه يجب تطبيق قوانين الأخلاق المحلية، يجادل آخرون بأنها تنتهك الحقوق الدستورية. في النهاية، ستكون المحاكم هي التي تحدد الخط الفاصل بين معايير المجتمع وحرية التعبير.