Il primo emendamento della Costituzione degli Stati Uniti garantisce la libertà di espressione e di espressione, che include i media di intrattenimento per adulti come la pornografia. Tuttavia, continua il dibattito su quale sia il livello di supervisione del governo quando si tratta di regolamentare questo tipo di materiali. In Texas, nei primi anni 2000, diversi distretti hanno cercato di vietare la vendita di riviste Hustler nelle librerie per adulti, in base agli standard di decenza della comunità. Flynt Media Group Inc., editore della rivista Hustler, ha contestato questi divieti sostenendo che violano i diritti costituzionali dei suoi clienti. Di conseguenza, i casi giudiziari hanno evidenziato una contraddizione tra le leggi morali locali e la protezione costituzionale per i media adulti.
Nel 1984 Larry Flint fondò la Flynt Communications Inc., una delle più grandi aziende produttrici di pubblicazioni per adulti negli Stati Uniti. Ha anche fondato Flynt Distribuzione Company Inc., che distribuisce i suoi prodotti in tutto il paese. Le pubblicazioni di Flint includevano la rivista Hustler, una rivista mensile maschile che mostra contenuti sessuali espliciti. Alla fine degli anni Novanta, alcune città hanno iniziato ad adottare norme di zonizzazione che richiedono che le aziende per adulti siano ospitate in aree industriali lontane dalle aree residenziali. Queste disposizioni erano destinate a evitare che i bambini fossero esposti a contenuti per adulti, ma i critici sostenevano di discriminare le strutture sessualmente orientate.
Nel 20000 diversi distretti del Texas hanno adottato un divieto di vendita di riviste Hustler che vieta la loro vendita nei negozi dove i bambini possono vederli. Ciò è stato fatto in conformità con la legge comunitaria sul decoro, che ha consentito agli enti locali di regolamentare la manifestazione o la vendita di materiale considerato offensivo per la maggior parte dei residenti. Flint ha contestato questi divieti sostenendo che hanno violato i diritti del Primo Emendamento, sia della sua azienda che dei suoi clienti.
Il caso è arrivato alla Corte Suprema, che ha deciso in favore di Flint nel 2003. Il decreto stabiliva che le comunità hanno il diritto di difendersi dall'oscenità, ma questo non include la censura del linguaggio legittimo. Tuttavia, la corte ha anche sottolineato che le aziende adulte devono adottare misure ragionevoli per impedire l'accesso ai minori, come l'inserimento di cartelli con la scritta «nessun minore di 18 anni è ammesso». Questo decreto ha creato un precedente per i futuri casi di regolamentazione nazionale della pornografia.
Da allora ci sono state molte discussioni su un adeguato livello di supervisione statale quando si tratta di media di intrattenimento per adulti. Alcuni sostengono che le leggi comunitarie sulla decenza siano necessarie per proteggere i bambini dall'esposizione a materiale esplicito, mentre altri dicono che violano la protezione della libertà di espressione. Al momento non esiste una legge federale per la produzione, la distribuzione o la vendita di contenuti pornografici, pertanto i singoli stati e municipi decidono quali restrizioni introdurre.
Questo esempio mostra come le diverse interpretazioni della Costituzione possano portare a opinioni contrastanti sulla regolamentazione dei contenuti per adulti. Mentre alcuni pensano che le leggi morali locali debbano essere rispettate, altri sostengono che violano i diritti costituzionali. Alla fine, saranno i tribunali a stabilire dove si trova il confine tra gli standard comunitari e la libertà di espressione.