O decreto de Minneapolis recentemente proíbe a venda de certos tipos de publicações consideradas obscenas. Esta lei tinha o objetivo de impedir a venda de material pornográfico, mas era destinada a revistas como «Hustler», que continham nudez ou expressões explícitas. Como resultado, muitas lojas que vendem essas revistas foram forçadas a fechá-las ou retirá-las de suas prateleiras, causando vários problemas legais.
Este artigo abordará a origem e as consequências desta decisão contraditória, e como ela afetou tanto os donos de negócios quanto os direitos individuais de acesso à informação. Também abordará algumas questões mais amplas relacionadas com a censura e a liberdade de expressão em geral.
Finalmente, ele vai considerar se tais leis são eficazes para atingir os objetivos traçados ou apenas causam mais danos do que benefícios para a sociedade em geral.
Primeiro parágrafo: Revisão do decreto
Em fevereiro de 2004, o Conselho Municipal de Minneapolis aprovou o decreto 169851. Ele proibiu a venda ou distribuição de materiais que sejam «sexualmente gráficos ou sexualmente reflexivos». O decreto definiu «sexualmente gráfico ou sexualmente sugestivo» como qualquer imagem visual claramente ofensiva, tomada em geral e em relação aos padrões atuais da comunidade, porque seu tema dominante apela ao interesse malicioso pelo sexo. O Prurient trata-se de um tratamento avassalador. Em outras palavras, se a maioria das pessoas achar que algo é demasiado sexual ou excitante, será ilegal, de acordo com esta ordem.
Segundo parágrafo: Informações de referência sobre leis de indecência
A Suprema Corte dos Estados Unidos instalou dois testes para determinar o que é material obsceno. Primeiro, o material deve apelar para o interesse obsceno; segundo, a pessoa comum que aplica os padrões modernos da comunidade considerará o material, em geral, claramente ofensivo, baseado no seu tema dominante. As pessoas médias dizem adultos comuns na comunidade onde o caso aparece. Os padrões comunitários atuais significam os padrões que prevalecem entre os adultos médios da área em que o material aparece no momento da publicação ou distribuição.
Terceiro parágrafo: Aplicação do decreto
Os agentes da polícia começaram a executar o novo decreto logo que ele foi aprovado. Fizeram buscas em várias lojas, vendendo a revista Hustler, confiscando cópias e citando.
No entanto, os proprietários dessas empresas processaram a cidade alegando que a lei é inconstitucional e viola o seu direito à liberdade de expressão. O caso chegou à Suprema Corte dos EUA, mas acabou por confirmar a constitucionalidade da lei. Esta decisão criou um precedente que permitiu às autoridades locais regulamentar a indecência sem recorrer à proteção federal contra a censura.
Quarto parágrafo: Problemas legais e implicações
Problemas legais relacionados à ordem de indecência em Minneapolis não foram restritos apenas aos donos do negócio. Os indivíduos também contestaram a lei, alegando que tinham o direito de ter acesso a este tipo de informação. Um grupo alegou até mesmo que a lei violou seus direitos de acordo com a Cláusula de Liberdade de Expressão da Primeira Emenda, limitando sua possibilidade de acesso a determinados tipos de conteúdo.
Finalmente, os tribunais concluíram que, embora os indivíduos tenham o direito de ter acesso à informação, eles não têm o direito de ser protegidos contra material ofensivo.
Quinto parágrafo: Questões relacionadas à censura e liberdade de expressão
A censura tem sido um problema de botões quentes durante décadas, quando os apoiantes de ambos os lados apresentaram argumentos sólidos.Alguns afirmam que permitir que as pessoas visualizem ou leiam tudo o que querem é essencial para o crescimento pessoal e desenvolvimento. Outros acreditam que a exposição à pornografia pode causar danos psicológicos e deve ser limitada para o bem maior da sociedade. No entanto, outros observam que a censura pode levar à autocensura e sufocar a criatividade na arte e na literatura.
Sexto parágrafo: Eficácia das leis de indecência
Apesar do sucesso no julgamento, muitos questionam se o decreto de Minneapolis sobre indecência era uma forma eficaz de combater a pornografia. Os críticos afirmam que ele serviu apenas para encurralar as vendas dessas revistas na clandestinidade, onde ainda podiam ser adquiridas sem regulamentação.
Além disso, alguns sugerem que tais leis apenas criam processos criminais para aqueles que são apanhados vendendo ou distribuindo material considerado obsceno.
Sétimo parágrafo: Conclusão
Para terminar, a resolução de 2004 de Minneapolis sobre indecência enfatiza os problemas complexos da censura e liberdade de expressão na América moderna. Enquanto os locais são controlados