Minneapolis a récemment adopté un décret interdisant la vente de certains types de publications qui ont été déclarés obscènes. Cette loi visait à empêcher la vente de matériel pornographique, mais était plutôt destinée à des magazines comme Hustler, qui contenaient de la nudité ou des expressions explicites. En conséquence, de nombreux magasins qui vendent ces magazines ont été contraints de les fermer ou de les retirer de leurs étagères, ce qui a entraîné plusieurs problèmes juridiques.
Cet article examinera l'origine et les conséquences de cette décision contradictoire, ainsi que la façon dont elle a influencé à la fois les propriétaires d'entreprise et les droits des personnes à l'accès à l'information. Il abordera également certaines questions plus vastes liées à la censure et à la liberté d'expression en général.
Enfin, il examinera si ces lois sont efficaces pour atteindre les objectifs visés ou si elles entraînent simplement plus de dommages que d'avantages pour la société dans son ensemble.
Premier paragraphe: Examen du règlement
En février 2004, le conseil municipal de Minneapolis a adopté le règlement no 169851. Il interdisait la vente ou la distribution de matériel « sexuellement graphique ou sexuellement réfléchissant ». L'ordonnance a défini « sexuellement graphique ou sexuellement suggestif » comme toute image visuelle qui est manifestement offensante, prise en général et par rapport aux normes modernes de la communauté, parce que son thème dominant fait appel à un intérêt malveillant pour le sexe. Prurient se réfère à une conversion lubrique ou lubrique. En d'autres termes, si la plupart des gens pensent que quelque chose est trop sexy ou excitant, il serait illégal en vertu de cette ordonnance.
Deuxième paragraphe: Historique des lois sur l'obscénité
La Cour suprême des États-Unis a établi deux critères pour déterminer ce qui constitue un matériel obscène. D'une part, le matériel doit faire appel à un intérêt obscène, d'autre part, une personne ordinaire qui applique les normes modernes de la communauté considérera que le matériel dans son ensemble est manifestement offensant, sur la base de son sujet dominant. Par personnes moyennes, on entend les adultes ordinaires de la communauté où l'affaire se présente. On entend par normes publiques modernes les normes qui prévalent dans la population adulte moyenne de la région où le matériel apparaît au moment de la publication ou de la diffusion.
Troisième paragraphe: Exécution de l'ordonnance
Les policiers ont commencé à appliquer la nouvelle ordonnance immédiatement après son adoption. Ils ont fouillé plusieurs magasins en vendant le magazine Hustler, en confisquant des copies et en donnant des citations.
Cependant, les propriétaires de ces entreprises ont poursuivi la ville, affirmant que la loi est inconstitutionnelle et viole leur droit à la liberté d'expression. L'affaire est arrivée à la Cour suprême des États-Unis, mais le tribunal a finalement confirmé la constitutionnalité de la loi. Cette décision a créé un précédent qui a permis aux autorités locales de réglementer l'obscénité sans recourir à la protection fédérale contre la censure.
Quatrième paragraphe: Problèmes juridiques et conséquences
Les problèmes juridiques liés à l'ordonnance sur l'obscénité à Minneapolis ne se limitaient pas aux propriétaires d'entreprises. Les particuliers ont également contesté la loi en faisant valoir qu'ils avaient le droit d'accéder à ce type d'information. Un groupe a même affirmé que la loi avait violé leurs droits en vertu du paragraphe sur la liberté d'expression du premier amendement en limitant leur possibilité d'accéder à certains types de contenu.
En fin de compte, les tribunaux ont conclu que, bien que les personnes aient le droit d'accéder à l'information, elles n'ont pas le droit d'être protégées contre le matériel offensant.
Cinquième paragraphe: Questions liées à la censure et à la liberté d'expression
La censure a été un problème de boutons chauds pendant des décennies, lorsque les partisans des deux côtés ont donné de bons arguments.Certains affirment que permettre aux gens de voir ou de lire tout ce qu'ils veulent est essentiel pour la croissance personnelle et le développement. D'autres estiment que l'impact de la pornographie peut causer des dommages psychologiques et devrait être limité pour le bien de la société. Mais d'autres notent que la censure peut conduire à l'autocensure et étrangler la créativité dans l'art et la littérature.
Sixième paragraphe: Efficacité des lois sur l'obscénité
Malgré le succès du procès, beaucoup se demandent si le décret de Minneapolis sur l'obscénité a été un moyen efficace de lutter contre la pornographie. Les critiques affirment qu'il n'a servi qu'à conduire les ventes de ces magazines dans la clandestinité, où ils pouvaient encore être achetés sans réglementation.
En outre, certains suggèrent que ces lois ne font que créer des poursuites pénales pour ceux qui sont pris dans la vente ou la distribution de matériaux considérés comme obscènes.
Septième paragraphe: Conclusion
En conclusion, l'ordonnance de 2004 de Minneapolis sur l'obscénité souligne les problèmes complexes liés à la censure et à la liberté d'expression dans l'Amérique moderne. Jusqu'à présent, les locaux sont gérés