In Minneapolis wurde kürzlich ein Dekret verabschiedet, das den Verkauf bestimmter Arten von Publikationen verbietet, die als obszön eingestuft wurden. Dieses Gesetz sollte den Verkauf von pornografischem Material verhindern, war aber stattdessen für Zeitschriften wie „Hustler" gedacht, die Nacktheit oder explizite Ausdrücke enthielten. Infolgedessen waren viele Geschäfte, die diese Zeitschriften verkauften, gezwungen, sie zu schließen oder aus ihren Regalen zu entfernen, was zu mehreren rechtlichen Problemen führte. Dieser Artikel wird sich mit den Ursprüngen und Auswirkungen dieser widersprüchlichen Verordnung befassen und wie sie sowohl die Geschäftsinhaber als auch die Rechte des Einzelnen auf Zugang zu Informationen beeinflusst hat. Es wird auch einige größere Fragen im Zusammenhang mit Zensur und Meinungsfreiheit im Allgemeinen diskutieren. Schließlich wird er prüfen, ob solche Gesetze wirksam sind, um die beabsichtigten Ziele zu erreichen, oder ob sie einfach mehr Schaden anrichten als Nutzen für die Gesellschaft insgesamt.
Erster Absatz: Überprüfung der Verordnung
Im Februar 2004 verabschiedete der Stadtrat von Minneapolis die Verordnung Nr. 169851. Er verbot den Verkauf oder die Verbreitung von Material, das „sexuell grafisch oder sexuell suggestiv" sei. Das Urteil definierte „sexuell grafisch oder sexuell imposant" als jedes visuelle Bild, das eindeutig beleidigend ist, allgemein und in Bezug auf moderne Gemeinschaftsstandards genommen wird, weil sein dominantes Thema ein bösartiges Interesse an Sex anspricht. Prurient bezieht sich auf lustvolle oder lustvolle Behandlung. Mit anderen Worten, wenn die meisten Menschen etwas zu sexy oder aufregend finden, wäre es nach dieser Verordnung illegal.
Zweiter Absatz: Hintergrundinformationen zu Obszönitätsgesetzen
Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat zwei Tests durchgeführt, um festzustellen, was obszönes Material darstellt. Erstens muss das Material ein obszönes Interesse ansprechen, und zweitens wird eine gewöhnliche Person, die moderne Gemeinschaftsstandards anwendet, das Material als Ganzes aufgrund seines dominanten Themas als eindeutig beleidigend empfinden. Mit durchschnittlichen Menschen sind gewöhnliche Erwachsene in der Gemeinschaft gemeint, in der der Fall auftaucht. Moderne Gemeinschaftsstandards sind die Standards, die in der durchschnittlichen erwachsenen Bevölkerung des Gebiets vorherrschen, in dem das Material zum Zeitpunkt der Veröffentlichung oder Verbreitung erscheint.
Dritter Absatz: Vollstreckung der Verordnung
Die Polizeibeamten begannen unmittelbar nach ihrer Verabschiedung mit der Umsetzung der neuen Verordnung. Sie durchsuchten mehrere Geschäfte, verkauften das Hustler-Magazin, beschlagnahmten Kopien davon und gaben Zitate heraus. Die Eigentümer dieser Unternehmen haben jedoch die Stadt verklagt und argumentiert, dass das Gesetz verfassungswidrig ist und ihr Recht auf freie Meinungsäußerung verletzt. Der Fall ging vor den Obersten Gerichtshof der USA, aber letztlich bestätigte das Gericht die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes. Diese Entscheidung schuf einen Präzedenzfall, der es den lokalen Regierungen ermöglichte, Obszönität zu regulieren, ohne auf Bundesschutz gegen Zensur zurückzugreifen.
Vierter Absatz: Rechtliche Bedenken und Konsequenzen
Die rechtlichen Bedenken im Zusammenhang mit der Obszönitätsverordnung in Minneapolis beschränkten sich nicht nur auf die Geschäftsinhaber. Einzelpersonen bestritten auch das Gesetz und behaupteten, sie hätten ein Recht auf Zugang zu dieser Art von Informationen. Eine Gruppe argumentierte sogar, dass das Gesetz ihre Rechte aus der Klausel über die Redefreiheit des Ersten Verfassungszusatzes verletzt habe, indem es ihre Möglichkeit, auf bestimmte Arten von Inhalten zuzugreifen, eingeschränkt habe. Letztendlich kamen die Gerichte zu dem Schluss, dass Einzelpersonen zwar ein Recht auf Zugang zu Informationen haben, aber nicht das Recht, vor missbräuchlichem Material geschützt zu werden.
Fünfter Absatz: Fragen im Zusammenhang mit Zensur und Meinungsfreiheit
Zensur ist seit Jahrzehnten ein heißes Knopfproblem, bei dem Unterstützer auf beiden Seiten starke Argumente vorbringen.Einige argumentieren, dass es für das persönliche Wachstum und die Entwicklung unerlässlich ist, Menschen zu erlauben, alles zu sehen oder zu lesen, was sie wollen. Andere glauben, dass die Exposition gegenüber Pornografie psychologischen Schaden anrichten kann und zum Wohle der Gesellschaft begrenzt werden sollte. Aber dennoch weisen andere darauf hin, dass Zensur zu Selbstzensur führen und Kreativität in Kunst und Literatur ersticken kann.
Sechster Absatz: Die Wirksamkeit von Obszönitätsgesetzen
Trotz des Erfolgs vor Gericht fragen sich viele, ob das Minneapolis Obszönitätsdekret eine wirksame Methode zur Bekämpfung von Pornografie war. Kritiker argumentieren, dass es nur dazu diente, die Verkäufe dieser Zeitschriften in den Untergrund zu treiben, wo sie immer noch ohne Regulierung erworben werden konnten. Darüber hinaus schlagen einige vor, dass solche Gesetze nur Strafsachen für diejenigen schaffen, die beim Verkauf oder der Verbreitung von Material erwischt werden, das als obszön gilt.
Siebter Absatz: Schlussfolgerung
Abschließend hebt das Minneapolis-Urteil von 2004 zur Obszönität die komplexen Probleme im Zusammenhang mit Zensur und Meinungsfreiheit im modernen Amerika hervor. Während die lokalen verwaltet werden