Minneapolis wydał niedawno nakaz wykonawczy zakazujący sprzedaży niektórych rodzajów publikacji, które zostały uznane za nieprzyzwoite. Ustawa ta miała na celu zapobieganie sprzedaży materiałów pornograficznych, ale zamiast tego była przeznaczona dla czasopism takich jak „Hustler", które zawierały nagość lub jawny język. W rezultacie wiele sklepów sprzedających te czasopisma zostało zmuszonych do zamknięcia lub usunięcia ich z półek, co doprowadziło do kilku problemów prawnych.
Ten artykuł przyjrzy się pochodzeniom i konsekwencjom tego kontrowersyjnego orzeczenia oraz temu, w jaki sposób wpłynął on zarówno na właścicieli przedsiębiorstw, jak i na prawa osób fizycznych do dostępu do informacji. Omówi również kilka większych kwestii związanych z cenzurą i ogólnie wolnością słowa.
Wreszcie rozważy, czy takie przepisy są skuteczne w osiąganiu zamierzonych celów, czy po prostu przynoszą więcej szkody niż korzyści całemu społeczeństwu.
Akapit pierwszy: Przegląd rozporządzenia
W lutym 2004 r. Rada Miasta Minneapolis uchwaliła rozporządzenie nr 169851. Zakazano sprzedaży lub dystrybucji materiału, który jest „seksualnie graficzny lub sugestywny seksualnie". Orzeczenie definiuje „graficzne lub sugestywne seksualnie" jako każdy wizualny obraz, który jest wyraźnie obraźliwy, ogólnie przyjęty i w stosunku do współczesnych standardów społecznych, ponieważ jego dominujący temat odwołuje się do złośliwego zainteresowania seksem. Świąd odnosi się do lubieżnego lub lubieżnego leczenia. Innymi słowy, jeśli większość ludzi uważa, że coś jest zbyt seksualne lub pobudzające, byłoby to nielegalne na mocy tego rozporządzenia.
Drugi akapit: Background on obscenity laws
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych ustanowił dwa testy w celu określenia, co stanowi nieprzyzwoity materiał. Po pierwsze, materiał powinien odwoływać się do nieprzyzwoitych interesów, a po drugie, zwykła osoba, która stosuje nowoczesne standardy wspólnotowe, znajdzie materiał jako całość wyraźnie obraźliwy, w oparciu o jego dominujący temat. Przez przeciętnych ludzi oznacza się zwykłych dorosłych w społeczności, gdzie przypadek pojawia się. Współczesne normy wspólnotowe oznaczają normy obowiązujące wśród przeciętnej dorosłej populacji obszaru, na którym materiał pojawia się w momencie publikacji lub dystrybucji.
Akapit trzeci: Wykonanie zarządzenia
Policjanci rozpoczęli egzekwowanie nowego rozporządzenia natychmiast po jego przyjęciu. Przeprowadzili naloty na kilka sklepów, sprzedając magazyn Hustler, konfiskując jego kopie i wydając cytaty.
Jednak właściciele tych firm pozwali miasto, argumentując, że prawo jest niezgodne z konstytucją i narusza ich prawo do wolności słowa. Sprawa dotarła do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, ale sąd ostatecznie podtrzymał konstytucyjność prawa. Decyzja ta ustanowiła precedens pozwalający samorządom regulować obsceniczność bez uciekania się do federalnej ochrony cenzury.
Paragraf czwarty: Wyzwania prawne i konsekwencje
Wyzwania prawne wobec orzeczenia o obsceniczności Minneapolis nie były ograniczone do właścicieli przedsiębiorstw. Osoby fizyczne zakwestionowały również prawo, argumentując, że mają prawo dostępu do tego rodzaju informacji. Jedna grupa twierdziła nawet, że prawo naruszyło ich prawa wynikające z klauzuli wolności wypowiedzi pierwszej poprawki, ograniczając możliwość dostępu do niektórych rodzajów treści. Ostatecznie sądy uznały, że podczas gdy osoby fizyczne mają prawo dostępu do informacji, nie mają one prawa do ochrony przed materiałami obraźliwymi.
Piąty akapit: Kwestie związane z cenzurą i wolną wypowiedzią
Cenzura jest od dziesięcioleci problemem gorących przycisków, z mocnymi argumentami ze strony zwolenników po obu stronach. Niektórzy twierdzą, że umożliwienie ludziom oglądania lub czytania wszystkiego, co chcą, jest niezbędne dla osobistego wzrostu i rozwoju. Inni uważają, że narażenie na pornografię może wyrządzić szkodę psychiczną i powinno być ograniczone dla większego dobra społeczeństwa. Ale jednak inni zwracają uwagę, że cenzura może prowadzić do autocenzury i stłumienia kreatywności w sztuce i literaturze.
Szósty akapit: Skuteczność praw obsceniczności
Pomimo sukcesu w sądzie, wielu kwestionowało, czy dekret o obsceniczności w Minneapolis był skutecznym sposobem zwalczania pornografii. Krytycy twierdzą, że służyło to jedynie napędzaniu sprzedaży tych czasopism pod ziemią, gdzie nadal można było je kupić bez regulacji.
Ponadto niektórzy sugerują, że takie przepisy tworzą tylko sprawy karne dla osób złapanych sprzedających lub rozpowszechniających materiały uważane za nieprzyzwoite.
Siódmy akapit: Wniosek
Podsumowując, orzeczenie o obsceniczności w Minneapolis z 2004 r. podkreśla złożone kwestie związane z cenzurą i wolnością słowa we współczesnej Ameryce. Podczas gdy miejscowi są zarządzani