Há uma aparente contradição entre racionalidade e paixão no pensamento ocidental desde os tempos antigos. Por um lado, Aristóteles viu que os homens têm uma alma inteligente capaz de suportar verdades universais e viver bem por elas. Por outro lado, Platão e Sócrates acreditavam que a mente era a maior capacidade da alma, enquanto as paixões não eram confiáveis e corrompiam. Desde então, muitos filósofos têm discutido se a racionalidade e as emoções podem coexistir sem minar uns aos outros.
Imanuel Kant defendeu que a mente deve controlar as emoções para que as pessoas possam agir moralmente, mas Friedrich Nietzsche insistiu que a vida deve ser vivida seguindo os nossos próprios instintos, e não a nossa lógica. Nos últimos anos, a teoria quir desafiou esta oposição entre a razão e o desejo, porque acredita que a orientação sexual foi construída culturalmente, tornando as identidades sexuais menos fixas do que se pensava. Este ensaio considera como a estranha ética do amor pode transformar conceitos tradicionais de moralidade e oferecer novas perspectivas de intimidade e relações.
O confronto entre a mente e o desejo
Na maioria das tradições filosóficas, a ideia do dualismo implica ter duas forças ou princípios opostos que competem pelo domínio do mundo.
Renee Descartes dividiu a realidade em mente e matéria, e Thomas Gobbs dividiu a sociedade em personalidades egoístas que buscam poder e prazer.
Quando se trata da natureza humana, a mente e o desejo parecem se dividir. A mente representa ordem, objetividade e versatilidade, enquanto o desejo representa paixão, subjetividade e singularidade. Em termos de evolução, ambas as qualidades fazem sentido, porque precisamos sobreviver, reproduzir-nos e cooperar com os outros. Mas quando eles entram em conflito, qual deles prevalece?
A identidade sexual e os papéis de gênero
A teoria feminista criticou a compreensão tradicional da feminilidade e masculinidade, sugerindo que os papéis sociais de mulheres e homens são socialmente construídos e não biologicamente determinados. Da mesma forma, a teoria queer afirma que a heterossexualidade e a homossexualidade não são categorias naturais, mas culturais surgidas sob certas condições históricas. As orientações sexuais são variáveis, formadas pela língua e pela cultura e dependem da experiência em contextos diferentes. Por isso, alguns pesquisadores sugerem que o desejo é mais suave do que muitas vezes se supõe, capaz de mudar com o tempo e o local.
O amor como valor moral
Embora o amor possa ser entendido como emoção ou sentimento, ele também inclui a ética, porque afeta a nossa relação com os outros. Na Grécia antiga, Platão escreveu que Eros não era apenas sobre atração erótica, mas também sobre amizade e compreensão. Aristóteles acreditava que os verdadeiros amigos se amavam por virtudes, enquanto Augustin definia o amor como o desejo de desfrutar da bondade de outra pessoa. Para Aquino, o amor era uma virtude ligada a Deus, que deve ser amada acima de tudo. Estes conceitos mostram como o amor está ligado à moral, porque implica reciprocidade e desinteresse. O mesmo vale para a intimidade, que não se relaciona apenas com os laços físicos, mas também emocionais e espirituais. Portanto, o amor supera a racionalidade e a paixão, desafiando a dicotomia entre a razão e o desejo.
A estranha ética do amor pode superar a histórica oposição entre a razão e o desejo?
A teoria quir afirma que os modelos regulatórios tradicionais de amor baseados na heterossexualidade patriarcal não são apenas restritivos, mas também opressivos. Ele afirma que estes modelos foram construídos através de uma série de discursivos que remetem certos corpos e identidades a campos, ao mesmo tempo que elevam outros a posições privilegiadas.