C'è una evidente contraddizione tra razionalità e passione nel pensiero occidentale fin dagli antichi tempi. Da un lato Aristotele ha visto che gli uomini hanno un'anima intelligente capace di cogliere le verità universali e di vivere bene. D'altra parte, Platone e Socrate credevano che la mente fosse la più alta capacità dell'anima, mentre le passioni erano inaffidabili e corrotte. Da allora molti filosofi hanno discusso se razionalità ed emozioni possono coesistere senza compromettersi a vicenda.
Immanuel Kant ha sostenuto che la mente deve controllare le emozioni in modo che le persone possano agire moralmente, ma Friedrich Nietzsche ha insistito sul fatto che la vita deve vivere seguendo il nostro istinto e non la nostra logica. Negli ultimi anni, la quadra-teoria sfida questa opposizione tra la mente e il desiderio, perché ritiene che l'orientamento sessuale è costruito culturalmente, rendendo le identità sessuali meno fissi di quanto si pensasse. Questo saggio considera come la strana etica dell'amore possa trasformare i concetti tradizionali della morale e offrire nuove prospettive di intimità e relazioni.
Lo scontro tra la mente e il desiderio
Nella maggior parte delle tradizioni filosofiche, l'idea del dualismo implica due forze o principi opposti che competono per il dominio del mondo.
Renee Decart ha diviso la realtà in mente e materia, e Thomas Gobbs ha diviso la società in individui egoisti che cercano potere e piacere.
Quando si tratta della natura umana, la mente e il desiderio sembrano separarsi. La mente rappresenta ordine, oggettività e versatilità, mentre il desiderio rappresenta passione, soggettività e unicità. Dal punto di vista evolutivo, entrambe le qualità hanno senso, perché dobbiamo sopravvivere, riprodurci e collaborare con gli altri. Ma quando entrano in conflitto, qual è la loro prevalenza?
Identità sessuale e ruoli di genere
La teoria femminista ha criticato la comprensione tradizionale della femminilità e della virilità, suggerendo che i ruoli sociali delle donne e degli uomini sono socialmente costruiti e non biologicamente determinati. Allo stesso modo, la teoria queer sostiene che l'eterosessualità e l'omosessualità non sono categorie naturali, ma culturali che si sono verificate in determinate condizioni storiche. Gli orientamenti sessuali sono mutevoli, formati dal linguaggio e dalla cultura e dipendono dall'esperienza in contesti diversi. Alcuni ricercatori suggeriscono quindi che il desiderio sia più rigido di quanto spesso si pensi, in grado di cambiare nel tempo e nel luogo.
L'amore come valore morale
Anche se l'amore può essere compreso come emozione o sentimento, include anche l'etica perché influisce sulle nostre relazioni con gli altri. Nell'antica Grecia, Platone ha scritto che Eros non parlava solo di attrazione erotica, ma anche di amicizia e comprensione. Aristotele pensava che i veri amici si amassero per le virtù, mentre Augustine definiva l'amore come il desiderio di godere della bontà di un altro uomo. Per Aquino, l'amore era una virtù legata a Dio, che deve essere amato prima di tutto. Questi concetti dimostrano come l'amore sia legato alla morale, perché implica reciprocità e altruismo. Lo stesso vale per l'intimità, che non riguarda solo i legami fisici, ma anche quelli emotivi e spirituali. Quindi l'amore supera la razionalità e la passione, sfidando la dicotomia tra la mente e il desiderio.
La strana etica dell'amore può superare l'opposizione storica tra la mente e il desiderio?
Qir-teoria sostiene che i tradizionali modelli normativi di amore basati sull'eterosessualità patriarcale non sono solo restrittivi, ma anche oppressivi. Egli sostiene che questi modelli sono stati costruiti con una serie di discorsi che restituiscono determinati corpi e identità ai campi, mentre aumentano gli altri a posizioni privilegiate.