Badania seksualności człowieka były istotnym obszarem zainteresowania badaczy w różnych dyscyplinach od niepamiętnych czasów. Biseksualizm jest jedną z takich orientacji seksualnych, która przyciągnęła naukową uwagę na swoje unikalne cechy.
Pomimo rosnącego zainteresowania polem, erazja biseksualna pozostaje ciągłym problemem, który utrudnia zrozumienie płynności seksualnej i jej legitymizacji. Esej ten zbada, w jaki sposób badania naukowe promują społeczne mity o płynności seksualnej i legitymacji poprzez analizę przykładów stronniczości w badaniach dotyczących osób biseksualnych i sugerując sposoby łagodzenia tych problemów.
Biseksualne usunięcie odnosi się do tendencji społeczeństwa do ignorowania lub zaprzeczania istnieniu biseksualizmu jako tożsamości, często prowadzącej do dyskryminacji biseksualistów. W kontekście badań naukowych objawia się to kilkoma uprzedzeniami, które kształtują sposób badania i raportowania biseksualności. Jedną z takich stronniczości jest założenie, że biseksualiści po prostu eksperymentują z ich seksualnością lub są zamkniętymi homoseksualistami. Założenie to można zaobserwować w badaniach, które konflują biseksualność z innymi tożsamościami lub sugerują, że biseksualiści mają więcej partnerów heteroseksualnych niż partnerzy tej samej płci (Lambert i in., 2016). Takie stronniczości mogą prowadzić do błędnych wniosków o zachowaniu biseksualnym, co utrwala myśl, że biseksualność nie jest rzeczywista. Innym przykładem usunięcia biseksualnego w badaniach naukowych jest stosowanie wadliwych metodologii. Wiele badań biseksualizmu opiera się na samodzielnie zgłaszanych danych, które mogą być niewiarygodne ze względu na stronniczość społeczną (Klein & Meyer, 2015).
Niektórzy badacze całkowicie wykluczają uczestników biseksualnych ze swoich próbek, ograniczając naszą wiedzę o doświadczeniach biseksualnych. Brak dokładnych danych na temat biseksualności również napędza mit, że biseksualność nie istnieje i wzmacnia negatywne stereotypy, że biseksualiści są bezskuteczne lub mylące.
Badania naukowe promują mitów społecznych o płynności seksualnej, nie uznając wzajemnych powiązań orientacji seksualnej z innymi tożsamościami, takimi jak rasa, płeć i status społeczno-ekonomiczny. Ignorując te czynniki, naukowcy brakuje istotnych spostrzeżeń, które mogą rzucić światło na to, jak biseksualność objawia się inaczej w różnych grupach.
Badania skupiające się wyłącznie na białych biseksualistach klasy średniej ryzykują pominięcie doświadczeń społeczności mniejszościowych, które stoją przed wyjątkowymi wyzwaniami ze względu na swoją rasę i klasę (Brown, 2018).
Aby złagodzić te problemy, naukowcy muszą aktywnie pracować nad likwidacją mitów związanych z biseksualizmem poprzez bardziej integracyjne i niuansowane metody badawcze. Może to obejmować włączenie wielu perspektyw podczas badania zachowań biseksualnych oraz stosowanie solidnych metod gromadzenia danych, takich jak badania obserwacyjne lub metody mieszane (Harrington i in., 2016). Ponadto uznanie złożoności biseksualnej tożsamości i jej wzajemnych powiązań ma kluczowe znaczenie dla zrozumienia, w jaki sposób objawia się ona w różnych kontekstach.
Biseksualne usuwanie w badaniach naukowych wzmacnia społeczne mity o płynności seksualnej i legitymizacji, ograniczając naszą wiedzę o tej tożsamości i utrwalając szkodliwe stereotypy.
Naukowcy mogą przyczynić się do skorygowania tych błędnych koncepcji poprzez przyjęcie bardziej integracyjnych metodologii i uznanie złożoności biseksualizmu w grupach społecznych
W jaki sposób usunięcie biseksualne w badaniach naukowych wzmacnia mitów społecznych o płynności seksualnej i legitymizacji?
Brak biseksualnej reprezentacji w badaniach nad orientacją seksualną jest wskaźnikiem, że bi-osoby są marginalizowane w społeczeństwie i badaniach. Lekceważąc tę grupę, uczeni utrwalają stereotypy biseksualistów jako rozwiązłe, mylące lub niewiarygodne i sprawiają fałszywe wrażenie, że nie istnieją. Wzmacnia to myśl, że biseksualność jest niezrównoważona lub niedopuszczalna.