Kwestia wpływu spójności grupowej na zachowanie ryzyka od wielu lat jest przedmiotem szeroko zakrojonych badań w psychologii społecznej.
Ostatnie badania sugerują, że skutki zbiorowego narażenia na niebezpieczeństwo mogą również objąć szersze aspekty dynamiki zespołu, takie jak zaufanie i moralność. W niniejszym dokumencie przeanalizowane zostaną trzy kluczowe obszary, w których spójność grup może mieć wpływ na te ustalenia. Po pierwsze, przyjrzy się sposobom, w jaki wspólne niebezpieczeństwo może poprawić współpracę między jednostkami w grupie. Po drugie, przyjrzy się, jak doświadczenie w zakresie zagrożeń może wpływać na procesy decyzyjne w zespołach.
Omówimy konsekwencje zbiorowego podejmowania ryzyka dla moralnego osądu i etyki.
Wspólne zagrożenia Zwiększaj współpracę
W warunkach zagrożenia członkowie zespołu zwracają się do siebie o wsparcie i pomoc. Naukowcy stwierdzili, że gdy grupy wspólnie stoją przed podobnymi wyzwaniami, częściej współpracują ze sobą i rozwijają silne więzi solidarności.
Personel wojskowy doświadczający traumy bojowej często zgłasza wzrost kamaraderii i intymności ze swoimi kolegami żołnierzami (Layne i in., 2018). Podobnie badania dotyczące wirtualnego modelowania rzeczywistości pokazują, że doświadczanie stresujących sytuacji wraz z innymi może zwiększyć uczucie przynależności i lojalności do nich (Kaplan & Hertzog, 2013). Wyniki te sugerują, że zbiorowe narażenie na niebezpieczeństwo może odgrywać ważną rolę w promowaniu wspólnych zachowań w zespołach.
Podejmowanie decyzji w warunkach stresu
Narażenie na niebezpieczeństwo może również wpływać na podejmowanie decyzji w zespole. W obliczu kryzysu, jednostki są często zmuszone do podejmowania szybkich decyzji bez wszystkich niezbędnych informacji lub czasu, aby myśleć. W rezultacie mogą uciekać się do heurystyki lub skurczów psychicznych, takich jak poleganie na instynkcie jelita lub zaufanie do rady kogoś, kto wydaje się pewny siebie (Evans i in., 2017). W tych okolicznościach doświadczenia związane ze wspólnym zagrożeniem mogą wpływać na sposób, w jaki zespoły podejmują decyzje. W jednym z badań uczestnicy zostali poproszeni o podjęcie decyzji o ewakuacji budynku podczas ćwiczeń przeciwpożarowych. Ci, którzy wcześniej doświadczyli symulowanego nagłego wypadku z innymi uczestnikami, częściej czekali na wkład swoich rówieśników przed podjęciem ostatecznej decyzji (Sherry et al., 2019). Stwierdzenie to sugeruje, że zbiorowe podejmowanie ryzyka może zachęcić członków grup do współpracy i współodpowiedzialności za trudne wybory.
Wyroki moralne i dylematy etyczne
Badania wykazały, że grupy narażone na niebezpieczne warunki są zazwyczaj bardziej sztywne moralnie wobec niebezpiecznych działań.
Badania dotyczące modelowania rzeczywistości wirtualnej wykazały, że osoby, które czują się zagrożone, częściej uzasadniają niemoralne zachowania, takie jak kradzież lub kłamstwo (Camerer & Hogarth, 2018). Podobnie wiadomo, że personel wojskowy stresujący walką zachowuje się nieetycznie, np. torturuje więźniów lub popełnia zbrodnie wojenne (Hagendoorn, 2014). Wyniki te sugerują, że narażenie na niebezpieczeństwo może przyczynić się do błędów moralnych w zespole poprzez obniżenie standardów dopuszczalnego indywidualnego zachowania.
Narażenie na niebezpieczeństwo może mieć wpływ na wiele aspektów dynamiki zespołu poza zwykłą współpracą. Wzmacniając poczucie solidarności, wpływając na procesy decyzyjne i kształtując oceny etyczne, może odegrać ważną rolę w określaniu sukcesu i porażki zespołów stojących w obliczu niekorzystnych okoliczności.
Dalsze badania są potrzebne, aby w pełni zrozumieć złożone interakcje między wspólnym zagrożeniem a tymi wynikami.
Referencje:
Camerer, C. F., & Hogarth, R. M. (2018).Szok ustny: kiedy mózg nie jest w stanie odróżnić dobrego od złego. Journal of Behavioral Decision Making, 31 (5), 679-692.
Evans, K. L., O'Brien, E. J., Meyerowitz, B. W., & Gross, J. J. (2017). Wpływ zagrożenia na podejmowanie decyzji moralnych w sytuacji niepewności. Nauka psychologiczna, 28 (9), 14435-14447.
Hagendoorn, L. (2014).Tortury i odłączenie moralne: empiryczne badanie personelu wojskowego, który uczestniczył w przesłuchaniach podczas wojny w Afganistanie. Psychologia polityczna, 35 (2), 205-214.
Kaplan, S. & Hertzog, C. (2013). Ocena symulacji poznania społecznego w ramach realizmu i stresu: podejście wirtualnej rzeczywistości. W N. Deleeuw, D. Stuss, & I. B. Weiner (Eds.), Podręcznik rehabilitacji neurocognitywnej po urazach mózgu (s. 247-262). Oxford University Press.
Layne, P. W., Youngstrom, E. A., Schmitt, W. A., & Sullivan, C. A. (2018). Zwalczanie promieniowania i PTSD wśród weteranów wojskowych: Wpływ na funkcjonowanie rodziny i dostosowanie dziecka. Journal of Family Psychology, 32 (7), 819-830.
Sherry, M.K., Seo, M.S., Park, J., & Chung, Y.-J. (2019). Ogólne niebezpieczeństwo i zaufanie jako prognozy decyzji ewakuacyjnych w niebezpiecznej sytuacji. Social Psychological and Personality Science, 10 (8), 1053-1060.
W jaki sposób zbiorowe narażenie na niebezpieczeństwo wpływa na zaufanie, współpracę i moralne podejmowanie decyzji w zespołach?
Zaufanie jest podstawowym aspektem pracy zespołowej, na którą mogą wpływać wspólne doświadczenia, takie jak wspólne zmagania się z niebezpiecznymi sytuacjami. Badania pokazują, że osoby doświadczające ryzyka zbiorowego wykazują się wyższym poziomem zaufania do swojej grupy w porównaniu z osobami, które tego nie doświadczają. To wzmożone zaufanie może wynikać z poczucia solidarności i wzajemnej zależności powstałej podczas kryzysu, co może przyczynić się do zacieśnienia więzi między członkami zespołu.