La questione di come la coesione di gruppo influisce sui comportamenti rischiosi è stata ampiamente studiata nella psicologia sociale negli anni.
Studi recenti dimostrano che gli effetti collettivi del pericolo possono essere estesi anche a aspetti più ampi della dinamica del team, come la fiducia e la morale. Questo articolo affronterà tre aree chiave in cui la coesione di gruppo può influenzare questi risultati. In primo luogo, esaminerà i modi in cui il pericolo comune può migliorare la cooperazione tra individui all'interno del gruppo. In secondo luogo, esaminerà in che modo l'esperienza di pericolo può influenzare i processi decisionali dei team.
Si parlerà delle implicazioni dell'accettazione collettiva dei rischi per il giudizio morale e l'etica.
I pericoli comuni aumentano la collaborazione
In caso di minaccia, i membri del gruppo tendono a rivolgersi l'uno all'altro per chiedere supporto e aiuto. I ricercatori hanno scoperto che quando i gruppi affrontano questi problemi insieme, sono più propensi a lavorare insieme e sviluppare legami solidi di solidarietà.
I militari che provano un trauma di guerra spesso segnalano un maggiore senso di amicizia e intimità con i loro omosessuali (Layne et al., 2018). Allo stesso modo, studi che includono la simulazione della realtà virtuale dimostrano che sperimentare situazioni di stress insieme ad altri può aumentare il senso di appartenenza e lealtà nei loro confronti (Kaplan & Hertzog, 2013). Questi risultati dimostrano che l'impatto collettivo del pericolo può svolgere un ruolo importante nel promuovere comportamenti condivisi nei team.
Prendere decisioni in condizioni di stress
L'esposizione al pericolo può influire anche sul processo decisionale del team. Di fronte alla crisi, i privati sono spesso costretti a prendere decisioni rapide, senza tutte le informazioni o il tempo necessario per riflettere. Di conseguenza, possono ricorrere a euristica o contrazioni mentali, come affidarsi all'istinto intestinale o fidarsi dei consigli di qualcuno che sembra sicuro (Evans et al., 2017). In queste circostanze, l'esperienza del pericolo generale può influenzare il modo in cui i team si adattano alle decisioni. Uno studio ha chiesto ai partecipanti di decidere se evacuare o meno l'edificio durante un'esercitazione antincendio. Coloro che avevano già sperimentato un'emergenza simulata con gli altri partecipanti erano più propensi ad essere inseriti dai loro coetanei prima di prendere una decisione definitiva (Sherry et al., 2019). Questa conclusione suggerisce che l'accettazione collettiva dei rischi può incoraggiare i membri del gruppo a collaborare e a condividere la responsabilità di scelte difficili.
Giudizi morali e dilemmi etici
Studi hanno dimostrato che i gruppi esposti a condizioni pericolose tendono ad adottare un atteggiamento più morale verso le azioni pericolose.
Studi che includono la simulazione della realtà virtuale hanno dimostrato che le persone che si sentono minacciate hanno più probabilità di giustificare comportamenti immorali come il furto o la menzogna (Camerer & Hogarth, 2018). Allo stesso modo, è noto che i militari che sono sotto stress non sono etici, come torturare prigionieri o commettere crimini di guerra (Hagendoorn, 2014). Questi risultati dimostrano che l'esposizione al pericolo può contribuire alle carenze morali della squadra, riducendo gli standard di comportamento accettabile dei singoli individui.
L'esposizione al pericolo può influire su molti aspetti della dinamica del team, oltre alla semplice collaborazione. Aumentando il senso di solidarietà, influenzando i processi decisionali e generando giudizi etici, può svolgere un ruolo importante nel determinare il successo e il fallimento di squadre che affrontano situazioni avverse.
Sono necessari ulteriori studi per comprendere pienamente le complesse interazioni tra il pericolo generale e questi risultati.
Collegamenti:
Camerer, C. F., & Hogarth, R.M. (2018).Quando il cervello non è in grado di distinguere il bene dal male. Journal of Behavioral Decision Making, 31 (5), 679-692.
Evans, K. L., O'Brien, E. J., Meyerowitz, B. W., & Gross, J. J. (2017). L'impatto della minaccia sulle decisioni morali in un contesto di incertezza. Scienza psicologica, 28 (9),
Hagendoorn, L. (2014). Tortura e dissociazione morale, un'indagine esperienziale sui militari coinvolti negli interrogatori durante la guerra in Afghanistan. Psicologia politica, 35 (2), 205-214.
Kaplan, S. & Hertzog, C. (2013). Una valutazione simulata della conoscenza sociale in condizioni di realismo e stress è un approccio alla realtà virtuale. In N. Deleeuw, D. Stuss, & I. B. Weiner (Eds.), Handbook of neurocognitive rehabilitation after traumal brain injury (pp. 247-262). Editore dell'Università di Oxford.
Layne, P. W., Youngstrom, E. A., Schmitt, W. A., & Sullivan, C. A. (2018). Radiazioni da guerra e stress post traumatico tra i veterani delle forze armate, le conseguenze sul funzionamento della famiglia e sull'adattamento dei bambini. Journal of Family Psychology, 32 (7), 819-830.
Sherry, M.K., Seo, M.S., Park, J., & Chung, Y.-J. (2019). Pericoli e credibilità comuni come predatori delle decisioni di evacuazione in una situazione pericolosa. Social Psychological and Personality Science, 10 (8), 1053-1060.
In che modo l'impatto collettivo del pericolo influenza la fiducia, la cooperazione e le decisioni morali nelle squadre?
La fiducia è un aspetto fondamentale del lavoro di squadra che può essere influenzato da esperienze comuni come collisione congiunta con situazioni pericolose. Gli studi mostrano che le persone che sperimentano un pericolo collettivo tendono a mostrare un livello di fiducia superiore nel loro gruppo rispetto a coloro che non lo fanno. Questa maggiore fiducia può derivare dal senso di solidarietà e di reciproca dipendenza creato durante la crisi, che può contribuire a rafforzare i legami tra i membri del team.