Termin „LGBTQ +" odnosi się do lesbijek, gejów, biseksualistów, transseksualistów, queerów, interseksualistów i wszystkich innych tożsamości nieheteroseksualnych, innych niż cisgender. Prawa chroniące te grupy nazywane są „prawami człowieka".
Jednak wiele krajów na całym świecie ma prawa przeciwko nim. Pokazuje konflikt między relatywizmem kulturowym, który mówi, że każda kultura ma swój własny styl życia, a powszechnymi prawami człowieka, które mówią, że każdy zasługuje na równe traktowanie wszędzie. Inną kwestią są obowiązki etyczne, na przykład, czy ludzie, którzy przestrzegają pewnych wartości, powinni szanować przekonania tych, którzy ich nie podzielają. Zasady kierujące globalnym zarządzaniem powinny opierać się na tym, co jest najlepsze dla największego dobra większości ludzi, biorąc pod uwagę różne kultury, ale nadając priorytet sprawiedliwości i równości przede wszystkim. Jednym z przykładów tego napięcia jest indyjski odcinek 377, który kryminalizuje związki osób tej samej płci. Została ona uchylona w 2018 r. po dziesięcioleciach aktywizmu, ale niektóre państwa nadal ją egzekwują. W Nigerii małżeństwo osób tej samej płci może doprowadzić do 14 lat więzienia. Prawa te odzwierciedlają konserwatywny stosunek społeczeństwa do homoseksualizmu, który jest pod wpływem religii, norm rodzinnych i prześladowań historycznych. Relatywiści kulturowi twierdzą, że przekonania te są ważne w ich odpowiednich społecznościach i nie powinny być oceniane ani zmieniane. Z drugiej strony, zwolennicy powszechnych praw człowieka uważają, że nikt nie powinien być dyskryminowany ze względu na orientację seksualną lub tożsamość płciową. Zauważają oni, że osoby LGBTQ + borykają się z przemocą, nękaniem, utratą pracy, a nawet groźbami śmierci z powodu takich praw. Zauważają również, że wiele kultur, w tym zachodnie, kiedyś miało podobne poglądy na rasę lub prawa kobiet przed ich zmianą w czasie. Zobowiązania etyczne mogą wymagać od państw ochrony zmarginalizowanych grup przed uprzedzeniami i uciskiem, nawet jeśli się z nimi nie zgadzają.
Rozwiązanie polega na równoważeniu wrażliwości kulturowej z zaangażowaniem na rzecz praw człowieka. Kraje muszą przestrzegać lokalnych zwyczajów przy jednoczesnym przestrzeganiu globalnych standardów sprawiedliwości i bezpieczeństwa. Może to obejmować dialog dyplomatyczny, presję gospodarczą i organizacje międzynarodowe, takie jak zmiany kierunkowe Organizacji Narodów Zjednoczonych. Rządy muszą współpracować, aby położyć kres dyskryminacji, a nie narzucać sobie odgórne zasady.
Podsumowując, międzynarodowe różnice w prawie LGBTQ + ujawniają napięcie między relatywizmem kulturowym, powszechnymi prawami człowieka a zobowiązaniami etycznymi. Globalne zarządzanie powinno priorytetowo traktować sprawiedliwość i równość, uznając jednocześnie złożoność różnych perspektyw.
W jaki sposób różnice międzynarodowe w prawie LGBTQ + ujawniają konflikty między relatywizmem kulturowym, powszechnymi prawami człowieka i obowiązkami etycznymi oraz jakie zasady powinny kierować globalnym zarządzaniem?
Prawo LGBTQ + różni się znacznie w poszczególnych krajach ze względu na różnice w wartościach kulturowych, przekonaniach religijnych i systemach prawnych. Podczas gdy niektóre kraje dążyły do równości prawnej osób LGBTQ +, inne nadal kryminalizują swoją orientację seksualną lub tożsamość płciową. Zmiana rodzi pytania o napięcie między względnością kulturową a powszechnymi prawami człowieka, a także o obowiązki etyczne. Relatywizm kulturowy utrzymuje, że każda kultura ma swoje unikalne wartości i normy, które należy przestrzegać.