Tożsamość vs Essence
Czy mogę mieć tożsamość oddzieloną od własnego podmiotu? Kwestia ta od wieków jest przedmiotem dyskusji filozofów, socjologów, psychologów i antropologów. Niektórzy twierdzą, że nie ma sposobu, aby zdefiniować siebie poza kontekstem makijażu biologicznego lub kodowania genetycznego; inni uważają, że tożsamość może istnieć niezależnie od istoty poprzez konstrukcje społeczne, takie jak kultura czy język. Podczas gdy obie strony przedstawiają ważne argumenty, przeanalizuję poniżej niuanse tej debaty.
Tożsamość jest często definiowana jako „cechy, przekonania, osobowość, wygląd i/lub inne cechy, które składają się na to, kim jest ktoś", według słownika Merriam-Webster. Odnosi się do tego, jak jednostki postrzegają siebie w stosunku do swojego środowiska, w tym ich rodzinnego pochodzenia, dziedzictwa kulturowego, wyglądu fizycznego, osobistych interesów, wartości, celów itp. Z drugiej strony, istota jest zwykle rozumiana jako podstawowe podstawowe zasady lub charakter czegoś, co decyduje o jej istnieniu. W sensie ludzkim istota może odnosić się do swoich wrodzonych cech, takich jak temperament, poziom inteligencji, zdolność emocjonalna, duchowość itp. Kiedy więc mówimy o tym, czy tożsamość istnieje bez istoty, musimy najpierw zrozumieć, co te pojęcia oznaczają indywidualnie.
Jeden pogląd twierdzi, że tożsamość jest nierozerwalnie związana z istotą, ponieważ oba są aspektami bycia człowiekiem.
Jeśli osoba urodziła się z niebieskimi oczami i blond włosami, ale później farbowała ją brązową lub całkowicie odcięła wszystkie włosy, czy nadal zachowałaby swoją pierwotną tożsamość? Jeśli tak jest, to można twierdzić, że tożsamość jest po prostu wytworem naszej biologii, a nie jakimikolwiek konstrukcjami społecznymi narzuconymi nam przez społeczeństwo. Pogląd ten sugeruje, że tożsamość jest integralna z naszą indywidualnością i nie może być oddzielona od zasadniczych czynników, takich jak płeć czy rasa.
Wielu uczonych nie zgadza się z tym pojęciem i uważa, że tożsamość może istnieć niezależnie od podmiotu poprzez zbudowane społecznie kategorie, takie jak kultura czy język. Argumentują, że chociaż kodowanie genetyczne odgrywa rolę w kształtowaniu tego, kim jesteśmy fizjologicznie, nie definiuje naszej tożsamości, ponieważ nasze doświadczenia z innymi ludźmi decydują o tym, kim stajemy się z czasem poprzez interakcje w różnych kontekstach społecznych. (np. środowisko pracy). Niektóre sugerują, że nawet jeśli ktoś miał identyczne bliźniaki, które dorastały w podobnych warunkach, ale rozwijały się inaczej ze względu na czynniki środowiskowe, ich osobowości pozostaną inne pomimo wspólnych cech fizycznych. Dlatego, zgodnie z tą linią rozumowania, nie ma potrzeby definiowania na nowo istoty jako procesu, ponieważ tożsamość obejmuje już wiele aspektów wykraczających poza samą biologię.
Czy tożsamość jest możliwa bez jednostki, czy też jednostka powinna zostać zdefiniowana na nowo jako proces?
W ostatnich latach rośnie dyskusja wśród filozofów na temat relacji między tożsamością i istotą. Niektórzy twierdzą, że tożsamość zależy od stałego i stabilnego podmiotu, podczas gdy inni sugerują, że należy ją rozumieć jako ciągle zmieniający się proces. Chociaż niektórzy mogą twierdzić, że tożsamość potrzebuje stałego i niezmiennego rdzenia, aby była znacząca, możliwe jest również postrzeganie tożsamości jako czegoś, co stale ewoluuje i zmienia się w czasie.