Filozoficzne granice zgody w środowisku charakteryzującym się strukturalną nierównością polityczną
Zgoda jest ważnym pojęciem w filozofii od wieków, ale ma również znaczenie dla codziennego życia. Kiedy dwie osoby wchodzą w związek, romantyczny lub inny, muszą zgodzić się, że ich działania są wzajemnie akceptowalne, zanim przejdą dalej. To się nazywa zgoda.
Gdy jedna ze stron ma większą władzę niż druga ze względu na czynniki takie jak płeć, rasa, klasa, status zdolności itp., umowa ta może być trudna lub niemożliwa do osiągnięcia, ponieważ jedna osoba już zdecydowała, co się stanie bez konsultacji z drugą osobą. Ten rodzaj środowiska nazywany jest „strukturalną nierównością polityczną". W tym artykule zastanowię się, w jaki sposób tego typu struktury mogą zagrozić zgodzie i rozważyć jej filozoficzne i praktyczne konsekwencje.
1. Definicja zgody
Oxford English Dictionary definiuje „zgodę" jako „zgodę udzieloną, aby coś się stało". Jest on często stosowany w kontekście prawnym do opisu sytuacji, w których dwie strony zgodziły się zrobić coś razem, zwykle z fizyczną intymnością lub pieniędzmi.
Kobieta może zgodzić się na randkę z kimś, jeśli zgodzi się zapłacić za swoje jedzenie, lub para może zgodzić się zamieszkać razem, jeśli obie osoby wyrażą zgodę.
W zależności od sytuacji istnieją różne poziomy porozumienia - pełne lub częściowe. Pełna zgoda oznacza, że wszyscy uczestnicy dokładnie rozumieją, w co się pakują; częściowa zgoda oznacza, że niektóre informacje pozostają nieznane lub niejasne.
2. Strukturalna nierówność polityczna
Strukturalna nierówność polityczna odnosi się do warunków stworzonych przez normy społeczne, instytucje, polityki, prawa itp., które przynoszą korzyści niektórym grupom w stosunku do innych na podstawie cech takich jak płeć, rasa, klasa, religia, status niepełnosprawności, orientacja seksualna itp. Systemy te tworzą nierównowagę władzy między jednostkami w społeczeństwie, co może utrudniać uzyskanie prawdziwej zgody od tych, którzy w przeciwnym razie nie mieliby jej. Przykładem jest fakt, że mężczyźni zajmują wyższe stanowiska niż kobiety w biznesie, co utrudnia kobietom osiągnięcie wyższych płac lub awansów. Innym przykładem byłby fakt, że ludzie koloru spotykają się z dyskryminacją ze względu na systemowy rasizm, co doprowadziło ich do przyjęcia niższych wynagrodzeń, nawet jeśli pracują równie ciężko. Tak czy inaczej, ta nierównowaga wpływa na to, jak łatwo jest jednostkom udzielić znaczącej zgody, ponieważ jedna ze stron już zdecydowała, co się stanie przed konsultacją z drugą stroną.
3. Ograniczenia zgody
Gdy istnieją nierówności strukturalne, prawdziwa i znacząca zgoda staje się niemożliwa, ponieważ jedna osoba już zdecydowała, co się stanie bez konsultacji z inną osobą. Często prowadzi to do przymusowych sytuacji, w których jeden z partnerów czuje się zmuszony zrobić coś wbrew swojej woli w obawie przed odwetem. Tworzy również środowisko, w którym jedna osoba może czuć się zmuszona do odegrania roli, której nie chcą, ale czuje się uwięziona, aby podjąć i tak, ponieważ czują, że nie ma innej opcji.
Osoby mniej uprzywilejowane mogą czuć się winne odmowy, ponieważ uważają, że może to w jakiś sposób negatywnie wpłynąć na ich życie - czy to finansowe, czy emocjonalne. Wszystkie te czynniki mogą ograniczyć naszą zdolność do prawdziwej zgody i pełnego zaangażowania się w relacje naznaczone strukturalnymi nierównościami politycznymi.
4.Implementacje dla filozofii
Idea, że prawdziwa zgoda nie może istnieć w warunkach nierówności strukturalnej, reprezentuje filozoficzne konsekwencje wykraczające poza relacje między dwiema osobami zaangażowanymi w otoczenie intymne; rodzi to pytania o to, jak współdziałamy ze sobą na wszystkich szczeblach społeczeństwa, w tym z rządami, instytucjami, szkołami itp. Teoretycznie, jeśli zgoda może nastąpić tylko wtedy, gdy obie strony mają taką samą moc, to każda sytuacja, w której istnieje nierówna moc, podważa jej ważność w całości.Praktycznie oznacza to, że musimy rozważyć, jak różne rodzaje struktur społecznych (takich jak rasizm) wpływają na zdolność do uzyskania rzeczywistej zgody tych, którzy w przeciwnym razie nie mieliby jej z powodu ucisku systemowego.
To rodzi moralne pytania: Czy naprawdę możemy twierdzić, że daliśmy pozwolenie, jeśli nigdy nam nie pozwolono na tę możliwość? Czy potrzebujemy nowych standardów etycznych opartych na równości, zamiast zakładać, że każdy ma równy dostęp do zasobów i szans?
Chociaż zgoda może wydawać się prostą koncepcją, nierówność strukturalna sprawia, że jest bardziej skomplikowana niż pasuje do oka. Musimy uznać ten fakt i aktywnie pracować nad stworzeniem przestrzeni, w której każdy czuje się komfortowo wyrażając swoje pragnienia bez obawy przed konsekwencjami - zarówno romantycznymi, jak i politycznymi - tak aby można było osiągnąć znaczące porozumienia we wszystkich rodzajach ustawień.
Jakie są filozoficzne i praktyczne granice zgody w środowisku charakteryzującym się strukturalną nierównością polityczną?
Filozoficzne i praktyczne granice zgody zależą od kontekstu jej stosowania. Gdy są stosowane w warunkach charakteryzujących się strukturalnymi nierównościami politycznymi, jednostki mogą mieć trudności z wykonywaniem swoich praw do świadomej zgody, zwłaszcza jeśli są w niekorzystnej sytuacji lub marginalizowane. To dlatego, że struktury władzy mogą wpływać na sposób, w jaki ludzie rozumieją i działają na swoje wybory.