Os limites filosóficos do consenso em um ambiente marcado pela desigualdade política estrutural
O consentimento foi um conceito importante na filosofia durante séculos, mas também tem a ver com a vida cotidiana. Quando duas pessoas entram em uma relação, seja romântica ou outra, devem concordar que as suas ações são mutuamente aceitáveis antes de continuar. Chama-se consentimento.
Quando um lado tem mais poder do que o outro, devido a fatores como sexo, raça, classe, status de capacidade, etc., este acordo pode ser difícil ou impossível de alcançar porque uma pessoa já decidiu o que acontecerá sem consultar outra pessoa. Este tipo de ambiente é chamado de «desigualdade política estrutural». Neste artigo, vou considerar como estes tipos de estruturas podem comprometer o consentimento e considerar suas implicações filosóficas e práticas.
1. A definição do consentimento
O dicionário de inglês de Oxford define o «consentimento» como «permissão dada para que algo aconteça». Ele é frequentemente usado em um contexto legal para descrever situações em que as duas partes concordaram em fazer algo junto, normalmente relacionado com intimidade física ou dinheiro.
Uma mulher pode concordar em sair com alguém se ela concordar em pagar por sua comida, ou um casal pode concordar em se mudar juntos se as duas pessoas derem o seu consentimento.
Existem diferentes níveis de consentimento - total ou parcial -, dependendo da situação. O consentimento total significa que todos os participantes compreendem exatamente em que estão inseridos; o consentimento parcial significa que algumas informações permanecem desconhecidas ou não claras.
2. Desigualdade política estrutural
A desigualdade política estrutural refere-se às condições criadas pelas normas sociais, instituições, políticas, leis, etc., que beneficiam alguns grupos em comparação com outros com base em sinais como gênero, raça, classe, religião, status de deficiência, orientação sexual, etc. Estes sistemas criam um desequilíbrio de poder entre os indivíduos dentro da sociedade, o que pode dificultar a obtenção do verdadeiro consentimento de quem de outra forma não o teria. Um exemplo é quando os homens ocupam mais cargos de liderança do que as mulheres em negócios, o que dificulta que as mulheres consigam melhores salários ou promoções. Outro exemplo pode ser quando as pessoas de cor da pele enfrentam discriminação por causa do racismo sistêmico, o que as leva a aceitar salários mais baixos, mesmo que trabalhem igualmente. De qualquer forma, este desequilíbrio afeta o quão fácil é para indivíduos dar um consentimento significativo, porque uma parte já decidiu o que vai acontecer antes de consultar a outra parte.
3. Restrições de consentimento
Quando existe uma desigualdade estrutural, o consentimento verdadeiro e significativo torna-se impossível porque uma pessoa já decidiu o que vai acontecer sem consultar outra pessoa. Isso leva muitas vezes a situações forçadas em que um parceiro se sente pressionado a fazer algo contra a sua vontade por medo de represálias. Também cria um ambiente em que uma pessoa pode se sentir obrigada a desempenhar um papel que ele não quer, mas se sente preso para assumir de qualquer maneira, porque eles sentem que outra opção não existe.
Pessoas com menos privilégios podem acabar se sentindo culpadas por dizer «não» porque acham que isso pode de alguma forma afetar negativamente suas vidas - seja financeiramente ou emocionalmente. Todos estes fatores podem limitar a nossa capacidade de realmente concordar e de participar plenamente nas relações marcadas pela desigualdade política estrutural.
4.As consequências para a filosofia
A ideia de que o verdadeiro consenso não pode existir em um contexto de desigualdade estrutural é uma consequência filosófica que vai além da simples relação entre duas pessoas envolvidas em um ambiente íntimo; isso levanta questões sobre como interagimos entre nós em todos os níveis da sociedade, incluindo governos, instituições, escolas, etc. Em teoria, se o consenso só pode acontecer quando ambas as partes têm o mesmo poder, qualquer situação em que haja um poder desigual compromete a sua validade inteiramente. Praticamente falando, isso significa que devemos considerar como vários tipos de estruturas sociais (como o racismo) influenciam a possibilidade de obter um verdadeiro consentimento de quem de outra forma não o teria devido à opressão sistêmica.
Isso levanta questões morais: Podemos realmente afirmar que autorizamos se nunca tivéssemos sido permitidos? Precisamos de novos padrões éticos baseados na igualdade, em vez de sugerir que todas as pessoas têm igual acesso a recursos e oportunidades?
Embora o consentimento possa parecer um conceito simples, a desigualdade estrutural torna-a mais complexa do que parece à primeira vista. Devemos reconhecer este facto e trabalhar ativamente para criar espaços onde cada um se sinta confortável, expressando seus desejos, sem medo das consequências - seja romântica ou politicamente - para que se consigam acordos significativos dentro de todos os tipos de configurações.
Quais são os limites filosóficos e práticos do consenso em um ambiente marcado pela desigualdade política estrutural?
Os limites filosóficos e práticos do consentimento dependem do contexto de sua aplicação. Quando aplicadas em um ambiente de desigualdade política estrutural, as pessoas podem ter dificuldade de exercer seus direitos de consentimento informado, especialmente quando estão em situação precária ou marginalizada. Isso porque as forças podem influenciar a forma como as pessoas compreendem as suas escolhas e agem de acordo com elas.