Les limites philosophiques du consentement dans un environnement marqué par des inégalités politiques structurelles
Le consentement a été un concept important dans la philosophie pendant des siècles, mais il a aussi un rapport avec la vie quotidienne. Lorsque deux personnes entrent dans une relation, qu'elle soit romantique ou autre, elles doivent accepter que leurs actions soient mutuellement acceptables avant de continuer. C'est ce qu'on appelle le consentement.
Quand une partie a plus de pouvoir que l'autre en raison de facteurs tels que le sexe, la race, la classe, le statut des capacités, etc., cet accord peut être difficile ou impossible à atteindre parce qu'une personne a déjà décidé ce qui se passera sans consulter une autre personne. Ce type d'environnement est appelé « inégalité politique structurelle ». Dans cet article, je vais discuter de la façon dont ces types de structures peuvent compromettre le consentement, et discuter de ses conséquences philosophiques et pratiques.
1. La définition du consentement
Le dictionnaire anglais d'Oxford définit le « consentement » comme « l'autorisation donnée pour que quelque chose se produise ». Il est souvent utilisé dans un contexte juridique pour décrire des situations où les deux parties ont convenu de faire quelque chose ensemble, généralement en rapport avec l'intimité physique ou l'argent.
Une femme peut accepter de sortir avec quelqu'un si elle accepte de payer pour sa nourriture, ou un couple peut accepter de déménager ensemble si les deux personnes donnent leur consentement.
Il existe différents niveaux de consentement - total ou partiel - selon la situation. Le consentement total signifie que tous les participants comprennent exactement ce qu'ils entrent dans; le consentement partiel signifie que certaines informations restent inconnues ou obscures.
2. Les inégalités politiques structurelles
Les inégalités politiques structurelles se réfèrent aux conditions créées par les normes sociales, les institutions, les politiques, les lois, etc., qui profitent à certains groupes par rapport à d'autres sur la base de caractéristiques telles que le sexe, la race, la classe, la religion, le statut de handicap, l'orientation sexuelle, etc. Ces systèmes créent un déséquilibre de pouvoir entre les individus au sein de la société, ce qui peut rendre difficile l'obtention d'un véritable accord de la part de ceux qui ne l'auraient pas eu autrement. Un exemple est le cas où les hommes occupent plus de postes de direction que les femmes dans les entreprises, ce qui rend plus difficile pour les femmes d'obtenir des salaires plus élevés ou des promotions. Un autre exemple est que les personnes de couleur sont victimes de discrimination en raison du racisme systémique, ce qui les amène à accepter un salaire inférieur, même si elles travaillent aussi dur. Quoi qu'il en soit, ce déséquilibre a une incidence sur la facilité pour les individus de donner un consentement significatif, car une partie a déjà décidé de ce qui se passerait avant de consulter l'autre partie.
3. Restrictions du consentement
Quand il y a des inégalités structurelles, un consentement vrai et significatif devient impossible parce qu'une personne a déjà décidé de ce qui se passera sans consulter une autre personne. Il en résulte souvent des situations coercitives où un partenaire se sent poussé à faire quelque chose contre son gré par peur de représailles. Il crée également un environnement dans lequel une personne peut se sentir forcée de jouer un rôle qu'elle ne veut pas, mais se sent piégée à assumer de toute façon parce qu'elle a l'impression qu'il n'y a pas d'autre option.
Les personnes avec moins de privilèges peuvent finir par se sentir coupables en disant non, parce qu'elles pensent que cela peut avoir un impact négatif sur leur vie - que ce soit financièrement ou émotionnellement. Tous ces facteurs peuvent limiter notre capacité à vraiment accepter et à participer pleinement à une relation marquée par des inégalités politiques structurelles.
4.Les conséquences pour la philosophie
L'idée que le vrai consentement ne peut exister dans un contexte d'inégalité structurelle est une conséquence philosophique qui va au-delà de la simple relation entre deux personnes impliquées dans un environnement intime; cela soulève des questions sur la façon dont nous interagissons entre nous à tous les niveaux de la société, y compris les gouvernements, les institutions, les écoles, etc. En théorie, si le consentement ne peut se produire que lorsque les deux parties ont un pouvoir égal, toute situation où il y a un pouvoir inégal compromet sa validité dans son intégralité. En pratique, cela signifie que nous devons tenir compte de la façon dont les différents types de structures sociales (par exemple le racisme) influencent la possibilité d'obtenir le consentement véritable de ceux qui, autrement, ne l'auraient pas eu en raison de l'oppression systémique.
Cela soulève des questions liées à la morale: Pouvons-nous vraiment prétendre que nous avons donné la permission si nous n'avions jamais été autorisés? Avons-nous besoin de nouvelles normes éthiques fondées sur l'égalité plutôt que de supposer simplement que chacun a un accès égal aux ressources et aux possibilités?
Bien que le consentement puisse sembler un concept simple, les inégalités structurelles le rendent plus complexe qu'il n'y paraît à première vue. Nous devons reconnaître ce fait et travailler activement à créer des espaces où tout le monde se sent à l'aise d'exprimer ses désirs sans craindre les conséquences - que ce soit sur le plan romantique ou politique - afin que des accords significatifs puissent être conclus dans tous les types de paramètres.
Quelles sont les limites philosophiques et pratiques du consentement dans un environnement marqué par des inégalités politiques structurelles ?
Les limites philosophiques et pratiques du consentement dépendent du contexte de son application. Lorsqu'elles sont appliquées dans un contexte caractérisé par des inégalités politiques structurelles, les personnes peuvent avoir du mal à exercer leur droit au consentement éclairé, surtout si elles sont défavorisées ou marginalisées. C'est parce que les structures de pouvoir peuvent influencer la façon dont les gens comprennent leurs choix et agissent en conséquence.