在结构性政治不平等的环境中，同意的哲学极限几个世纪以来一直是哲学中的重要概念，但也与日常生活有关。当两人建立恋爱关系时，无论是浪漫的还是其他的，他们都必须接受自己的行为是双方可以接受的，然后再继续下去。这称为同意。
当一方由于性别，种族，阶级，能力状况等因素而比另一方拥有更大的权力时，该协议可能难以实现或无法实现，因为一个人已经决定在没有与他人协商的情况下会发生什么。这种环境被称为"已标记的结构性政治不平等"。在这篇文章中，我将考虑这些类型的结构如何损害同意，并考虑其哲学和实际含义。
1.同意的定义牛津英语词典将"同意"定义为"允许发生某些事情"。它通常在法律背景下用于描述双方同意一起做某事的情况，通常与亲密关系或金钱有关。
如果某人同意支付食物费用，则该妇女可以同意与某人约会，或者如果两人都同意，这对夫妇可以同意一起搬家。根据情况,完全或部分同意程度各不相同。完全同意意味着所有参与者都确切地了解他们所处的位置。部分同意意味着某些信息仍然未知或不清楚。
2.结构性政治不平等
结构性政治不平等指的是社会规范、体制、政策、法律等所造成的条件，这些条件根据性别、种族、阶级、宗教、残疾状况、性取向等因素，使一个群体相对于其他群体受益。这些制度在社会中的个人之间造成了权力失衡，这可能会使那些原本没有权力的人难以获得真正的同意。一个例子是，男子担任的决策职位多于妇女，这使妇女难以获得更高的工资或晋升。另一个例子可能是有色人种由于系统性种族主义而面临歧视，导致他们同意降低工资，即使他们同样努力地工作。无论如何，这种不平衡会影响个人给予有意义的同意是多么容易，因为一方已经决定在咨询对方之前会发生什么。
3.当存在结构性不平等时，由于一个人已经决定在不咨询他人的情况下会发生什么，因此无法进行真正和有意义的同意。这通常会导致强迫情况，因为担心报复，一个伴侣感到有压力违背自己的意愿做某事。它还创造了一个环境，一个人可能会感到被迫扮演他们不想要的角色，但无论如何都感到被困在接受中，因为他们觉得没有其他选择。
特权较少的人最终可能会感到内疚，说不，因为他们认为这可能会以某种方式对他们的生活产生负面影响-无论是在经济上还是在情感上。所有这些因素都可能限制我们真正同意和充分参与结构性政治不平等的能力。
4.对哲学的含义在结构性不平等的情况下不能存在真正的同意的观念是哲学含义，超越了涉及亲密环境的两个人之间的关系。这引起了我们如何在包括政府、机构、学校等在内的社会各阶层互动的问题。从理论上讲，如果只有在双方拥有同等权力的情况下才能达成协议，那么任何权力不平等的情况都会破坏协议的完全有效性。实际上，这意味着我们必须考虑不同类型的社会结构（例如种族主义）如何影响那些由于系统性压迫而无法获得真正同意的可能性。
这提出了与道德有关的问题：如果我们从来没有机会的话，我们真的可以辩称我们已经批准了吗？我们是否需要基于平等的新的道德标准，而不是仅仅假定每个人都能平等地获得资源和机会？虽然同意似乎是一个简单的概念，但结构上的不平等使它比乍一看更复杂。我们必须认识到这一事实，并积极努力创造空间，让每个人都感到舒适地表达自己的愿望，而不必担心后果--无论是在浪漫还是政治上--以便在所有类型的设置中达成有意义的协议。
在结构性政治不平等的环境中，同意的哲学和实际限制是什么？
同意的哲学和实际限制取决于其应用的背景。在结构性政治不平等的环境中应用时，人们可能很难实现知情同意的权利，特别是如果他们处于不利或边缘地位。这是因为权力结构可以影响人们如何理解自己的选择并根据选择采取行动。