Los límites filosóficos de la concordia en un entorno marcado por la desigualdad política estructural
El consentimiento ha sido un concepto importante en la filosofía durante siglos, pero también tiene que ver con la vida cotidiana. Cuando dos personas entran en una relación, ya sea romántica o de otro tipo, deben aceptar que sus acciones son mutuamente aceptables antes de continuar. Se llama consentimiento.
Cuando una parte tiene más poder que la otra, debido a factores como el género, la raza, la clase, el estado de las capacidades, etc., este acuerdo puede ser difícil o imposible de alcanzar porque una persona ya ha decidido lo que sucederá sin consultar a otra persona. Este tipo de entornos se llama «marcados por la desigualdad política estructural». En este artículo examinaré cómo este tipo de estructuras pueden comprometer el consentimiento y consideraré sus implicaciones filosóficas y prácticas.
1. Definición del consentimiento
El Oxford English Dictionary define el «consentimiento» como «la autorización dada para que algo suceda». A menudo se utiliza en un contexto legal para describir situaciones en las que las dos partes han acordado hacer algo juntos, generalmente relacionados con la intimidad física o el dinero.
Una mujer puede aceptar ir a una cita con alguien si acepta pagar por su comida, o la pareja puede aceptar mudarse juntos si ambas personas dan su consentimiento.
Hay diferentes niveles de consentimiento - total o parcial - dependiendo de la situación. El consentimiento total significa que todos los participantes entienden exactamente en qué están cayendo; el consentimiento parcial significa que algunos datos siguen siendo desconocidos o poco claros.
2. Desigualdad política estructural
La desigualdad política estructural se refiere a las condiciones creadas por normas sociales, instituciones, políticas, leyes, etc. que benefician a unos grupos en comparación con otros sobre la base de características como el género, la raza, la clase, la religión, la condición de discapacidad, la orientación sexual, etc. Estos sistemas crean un desequilibrio de poder entre los individuos dentro de la sociedad, lo que puede dificultar la obtención de un verdadero consentimiento de aquellos que de otra manera no lo tendrían. Un ejemplo es el caso de los hombres que ocupan más puestos directivos que las mujeres en las empresas, lo que dificulta que las mujeres alcancen salarios más altos o ascensos. Otro ejemplo podría ser cuando las personas de color se enfrentan a la discriminación por racismo sistémico, lo que les lleva a aceptar salarios más bajos, aunque trabajen igual de duro. En cualquier caso, este desequilibrio afecta a lo fácil que es para los individuos dar un consentimiento significativo, porque una parte ya ha decidido lo que sucederá antes de consultar a la otra parte.
3. Limitaciones del consentimiento
Cuando existe una desigualdad estructural, el consentimiento verdadero y significativo se vuelve imposible porque una persona ya ha decidido lo que sucederá sin consultar a otra persona. Esto a menudo conduce a situaciones forzadas en las que una pareja se siente presionada a hacer algo en contra de su voluntad debido al miedo a represalias. También crea un ambiente en el que una persona puede sentirse obligada a desempeñar un papel que no quiere, pero se siente atrapada para asumir en cualquier caso porque siente que la otra opción no existe.
Las personas con menos privilegios pueden terminar sintiéndose culpables al decir que no, porque creen que de alguna manera puede afectar negativamente sus vidas, ya sea económica o emocionalmente. Todos estos factores pueden limitar nuestra capacidad de verdaderamente consentir y participar plenamente en relaciones marcadas por desigualdades políticas estructurales.
4.Implicaciones para la filosofía
La idea de que el consentimiento verdadero no puede existir en condiciones de desigualdad estructural es una consecuencia filosófica que va más allá de la mera relación entre dos personas involucradas en un entorno íntimo; esto plantea interrogantes sobre cómo interactuamos entre nosotros en todos los niveles de la sociedad, incluyendo gobiernos, instituciones, escuelas, etc. Teóricamente hablando, si el consentimiento solo puede ocurrir cuando ambas partes tienen el mismo poder, entonces cualquier situación en la que exista un poder desigual socava su validez en su totalidad. Prácticamente hablando, esto significa que debemos considerar cómo diferentes tipos de estructuras sociales (por ejemplo, el racismo) afectan la posibilidad de obtener un consentimiento genuino de aquellos que de otra manera no lo tendrían debido a la opresión sistémica.
Esto plantea preguntas relacionadas con la moral: ¿Podemos realmente afirmar que hemos dado permiso si nunca se nos hubiera permitido la oportunidad? ¿Necesitamos nuevas normas éticas basadas en la igualdad en lugar de simplemente asumir que cada persona tiene igual acceso a los recursos y oportunidades?
Aunque el consentimiento puede parecer un concepto simple, la desigualdad estructural lo hace más complejo de lo que parece a primera vista. Debemos reconocer este hecho y trabajar activamente para crear espacios donde todos se sientan cómodos expresando sus deseos, sin temor a las consecuencias -ya sea en términos románticos o políticos- para que se puedan llegar a acuerdos significativos dentro de todo tipo de configuraciones.
¿Cuáles son los límites filosóficos y prácticos de la concordia en un entorno marcado por la desigualdad política estructural?
Los límites filosóficos y prácticos del consentimiento dependen del contexto de su aplicación. Cuando se aplican en un entorno caracterizado por desigualdades políticas estructurales, las personas pueden tener dificultades para ejercer su derecho al consentimiento informado, especialmente si se encuentran en una situación de desventaja o marginación. Esto se debe a que las estructuras de poder pueden influir en la forma en que las personas entienden sus decisiones y actúan de acuerdo con ellas.