Философские пределы согласия в среде, отмеченной структурным политическим неравенством
Согласие было важным понятием в философии на протяжении веков, но оно также имеет отношение к повседневной жизни. Когда два человека вступают в отношения, будь то романтические или иные, они должны согласиться с тем, что их действия являются взаимоприемлемыми, прежде чем продолжать дальше. Это называется согласием.
Когда одна сторона имеет больше власти, чем другая, из-за таких факторов, как пол, раса, класс, статус способностей и т. д., это соглашение может быть трудно или невозможно достичь, потому что один человек уже решил, что произойдет без консультации с другим человеком. Этот тип среды называется «отмеченной структурным политическим неравенством». В этой статье я рассмотрю, как эти типы структур могут скомпрометировать согласие, и рассмотрю его философские и практические последствия.
1. Определение согласия
Оксфордский словарь английского языка определяет «согласие» как «разрешение, данное для того, чтобы что-то произошло». Он часто используется в правовом контексте для описания ситуаций, когда две стороны договорились сделать что-то вместе, обычно связаны с физической близостью или деньгами.
Женщина может согласиться пойти на свидание с кем-то, если она согласится заплатить за свою еду, или пара может согласиться переехать вместе, если оба человека дадут свое согласие.
Существуют различные уровни согласия - полное или частичное - в зависимости от ситуации. Полное согласие означает, что все участники точно понимают, во что они попадают; частичное согласие означает, что некоторые сведения остаются неизвестными или неясными.
2. Структурное политическое неравенство
Структурное политическое неравенство относится к условиям, создаваемым социальными нормами, институтами, политикой, законами и т. д., которые приносят пользу одним группам по сравнению с другими на основе таких признаков, как пол, раса, класс, религия, статус инвалидности, сексуальная ориентация и т. д. Эти системы создают дисбаланс власти между индивидуумами внутри общества, что может затруднить получение истинного согласия от тех, кто в противном случае не имел бы его. Примером может служить случай, когда мужчины занимают больше руководящих должностей, чем женщины в бизнесе, что затрудняет достижение женщинами более высокой заработной платы или продвижения по службе. Другим примером может быть, когда люди цвета кожи сталкиваются с дискриминацией из-за системного расизма, что приводит к тому, что они соглашаются на более низкую зарплату, даже если они работают так же усердно. В любом случае этот дисбаланс влияет на то, насколько легко для отдельных лиц дать значимое согласие, потому что одна сторона уже решила, что произойдет, прежде чем проконсультироваться с другой стороной.
3. Ограничения согласия
Когда существует структурное неравенство, истинное и значимое согласие становится невозможным, потому что один человек уже решил, что произойдет, не посоветовавшись с другим человеком. Это часто приводит к принудительным ситуациям, когда один партнер чувствует давление, чтобы сделать что-то против своей воли из-за страха возмездия. Это также создает среду, в которой один человек может чувствовать себя вынужденным играть роль, которую он не хочет, но чувствует себя в ловушке, чтобы взять на себя в любом случае, потому что они чувствуют, что другого варианта не существует.
Люди с меньшими привилегиями могут в конечном итоге чувствовать себя виноватыми, говоря «нет», потому что они считают, что это может каким-то образом негативно повлиять на их жизнь - будь то финансово или эмоционально. Все эти факторы могут ограничить нашу способность по-настоящему давать согласие и в полной мере участвовать в отношениях, отмеченных структурным политическим неравенством.
4. Последствия для философии
Идея о том, что истинное согласие не может существовать в условиях структурного неравенства, представляет собой философские последствия, выходящие за рамки просто отношений между двумя людьми, вовлеченными в интимную обстановку; это поднимает вопросы о том, как мы взаимодействуем друг с другом на всех уровнях общества, включая правительства, учреждения, школы и т. Д. Теоретически говоря, если согласие может произойти только тогда, когда обе стороны имеют равную власть, то любая ситуация, когда существует неравная власть, подрывает ее обоснованность целиком.Практически говоря, это означает, что мы должны учитывать, как различные виды общественных структур (например, расизм) влияют на возможность получения подлинного согласия от тех, кто в противном случае не имел бы его из-за системного угнетения.
Это поднимает вопросы, связанные с моралью: Можем ли мы действительно утверждать, что мы дали разрешение, если бы нам никогда не позволили возможность? Нужны ли нам новые этические стандарты, основанные на равенстве, вместо того, чтобы просто предполагать, что каждый человек имеет равный доступ к ресурсам и возможностям?
Хотя согласие может показаться простой концепцией, структурное неравенство делает ее более сложной, чем кажется на первый взгляд. Мы должны признать этот факт и активно работать над созданием пространств, где каждый чувствует себя комфортно, выражая свои желания, не опасаясь последствий - будь то в романтическом или политическом плане - чтобы можно было достичь значимых соглашений в рамках всех типов настроек.
Каковы философские и практические пределы согласия в среде, отмеченной структурным политическим неравенством?
Философские и практические пределы согласия зависят от контекста его применения. При применении в условиях, характеризующихся структурным политическим неравенством, людям может быть трудно реализовать свои права на информированное согласие, особенно если они находятся в неблагоприятном или маргинальном положении. Это потому, что силовые структуры могут влиять на то, как люди понимают свой выбор и действуют в соответствии с ним.