I limiti filosofici del consenso in un ambiente segnato da disuguaglianze politiche strutturali
Il consenso è stato un concetto importante nella filosofia nel corso dei secoli, ma ha anche a che fare con la vita quotidiana. Quando due persone entrano in una relazione, romantica o diversa, devono accettare che le loro azioni sono reciprocamente accettabili prima di proseguire. Si chiama consenso.
Quando una parte ha più potere dell'altra, a causa di fattori come sesso, razza, classe, stato delle capacità, ecc., questo accordo può essere difficile o impossibile da raggiungere perché una persona ha già deciso cosa accadrà senza consultare un'altra persona. Questo tipo di ambiente si chiama «disuguaglianza politica strutturale». In questo articolo considererò come questi tipi di strutture possano compromettere il consenso e considererò le sue implicazioni filosofiche e pratiche.
1. Definizione del consenso
Il dizionario inglese di Oxford definisce il «consenso» come «permesso dato per far accadere qualcosa». È spesso usato in un contesto legale per descrivere le situazioni in cui le due parti hanno concordato di fare qualcosa insieme, di solito sono legati alla vicinanza fisica o denaro.
Una donna può accettare di uscire con qualcuno se accetta di pagare per il proprio cibo, oppure una coppia può accettare di trasferirsi insieme se entrambe le persone danno il loro consenso.
Esistono diversi livelli di consenso, totale o parziale, a seconda della situazione. Il consenso totale significa che tutti i partecipanti capiscono esattamente in cosa si trovano; un consenso parziale significa che alcune informazioni rimangono sconosciute o non sono chiare.
2. Disuguaglianza politica strutturale
La disuguaglianza politica strutturale si riferisce alle condizioni create dalle norme sociali, dalle istituzioni, dalla politica, dalle leggi, eccetera, che beneficiano di gruppi diversi in base a segni quali sesso, razza, classe, religione, stato di disabilità, orientamento sessuale, ecc. Questi sistemi creano uno squilibrio di potere tra individui all'interno della società, che può rendere difficile ottenere il vero consenso da coloro che altrimenti non lo avrebbero. Un esempio è il caso in cui gli uomini occupano più posizioni di leadership delle donne negli affari, il che rende difficile per le donne raggiungere salari più alti o promozione. Un altro esempio può essere quando le persone di colore della pelle affrontano la discriminazione a causa del razzismo sistemico, che li porta ad accettare stipendi più bassi, anche se lavorano altrettanto duramente. In ogni caso, questo squilibrio influisce su quanto sia facile per gli individui dare un consenso significativo, perché una parte ha già deciso cosa accadrà prima di consultare l'altra parte.
3. Limitare il consenso
Quando esiste una disuguaglianza strutturale, il consenso reale e significativo diventa impossibile perché una persona ha già deciso cosa accadrà senza consultare un'altra persona. Questo spesso porta a situazioni forzate in cui un partner sente la pressione di fare qualcosa contro la propria volontà a causa della paura di ritorsioni. Questo crea anche un ambiente in cui una persona può sentirsi costretta a giocare un ruolo che non vuole, ma si sente in trappola di prendere in ogni caso, perché sentono che un'altra opzione non esiste.
Le persone con meno privilegi possono finalmente sentirsi in colpa dicendo di no perché pensano che questo possa in qualche modo influenzare negativamente la loro vita, sia finanziariamente che emotivamente. Tutti questi fattori possono limitare la nostra capacità di dare davvero consenso e di partecipare pienamente alle relazioni evidenziate dalle disuguaglianze politiche strutturali.
4.Le conseguenze sulla filosofia
L'idea che il vero consenso non possa esistere in un contesto di disuguaglianza strutturale è un effetto filosofico che va oltre il semplice rapporto tra due persone coinvolte in un ambiente intimo; questo solleva domande su come interagiamo tra di noi a tutti i livelli della società, inclusi i governi, le istituzioni, le scuole, ecc. In teoria, se il consenso può avvenire solo quando entrambe le parti hanno un potere uguale, qualsiasi situazione in cui esiste un potere ineguagliabile compromette la sua fondatezza. In pratica, questo significa che dobbiamo considerare come diversi tipi di strutture sociali (come il razzismo) influenzino la possibilità di ottenere un vero consenso da coloro che altrimenti non l'avrebbero avuto a causa dell'oppressione sistemica.
Questo solleva problemi morali: Possiamo davvero affermare che abbiamo dato il permesso se non ci fosse mai stata consentita l'opportunità? Abbiamo bisogno di nuovi standard etici basati sull'uguaglianza, invece di pensare semplicemente che tutti abbiano un uguale accesso alle risorse e alle opportunità?
Sebbene il consenso possa sembrare un concetto semplice, la disuguaglianza strutturale la rende più complessa di quanto sembri. Dobbiamo riconoscere questo fatto e lavorare attivamente per creare spazi in cui tutti si sentano a proprio agio, esprimendo i loro desideri senza temere le conseguenze - romanticamente o politicamente - di raggiungere accordi significativi all'interno di ogni tipo di impostazione.
Quali sono i limiti filosofici e pratici del consenso in un ambiente caratterizzato da disuguaglianze politiche strutturali?
I limiti filosofici e pratici del consenso dipendono dal suo contesto di applicazione. Quando si applica in un contesto caratterizzato da disuguaglianze politiche strutturali, può essere difficile per le persone esercitare il loro diritto al consenso informato, soprattutto se sono svantaggiate o marginalizzate. Questo perché le strutture di potere possono influenzare il modo in cui le persone capiscono le proprie scelte e agiscono secondo esso.