Historycy mają etyczny obowiązek wypowiedzieć się przeciwko politycznemu tłumieniu prawdy historycznej, ale co z ich obowiązkami w odniesieniu do pamięci kulturowej? W tym eseju będę twierdził, że historycy są odpowiedzialni za odkrywanie przeszłości w sposób bezstronny, nawet jeśli jest ona sprzeczna z przyjętymi narracjami, oraz za promowanie otwartej dyskusji na trudne tematy. Obejmuje to ujawnianie ukrytych aspektów kultury i społeczeństwa z perspektywy mniejszości, kobiet lub grup marginalizowanych.
Niektórzy mogą jednak twierdzić, że naukowcy powinni również rozważyć konsekwencje swojej pracy dla dyskursu publicznego. Muszą więc chętnie cenzurować się, jeśli to konieczne, aby zachować harmonię lub zapobiec nieporozumieniom. Nie zgadzam się. Chociaż w perspektywie krótkoterminowej autocenzura może wydawać się rozsądna, podważa uczciwość akademicką i długoterminowy postęp społeczny, ukrywając rzeczywistość, którą należy rozważyć. Lepiej jest pozwolić na pojawienie się pełnego obrazu, pomimo potencjalnych sprzeczności.
Podstawowym obowiązkiem historyków jest odkrywanie i dokładne prezentowanie historii bez narzucania współczesnych wartości i interpretacji przeszłości. Powinni to czynić bez względu na to, czy te fakty obrażają współczesne uczucia, czy też podważają panujące przekonania. Jeśli historyk ukrywa dowody, które zaprzeczają oficjalnej historii, ponieważ wierzą, że spowoduje to napięcie lub przemoc, ryzykują uciszenie ważnych głosów, wzmacniając jednocześnie uciszone struktury władzy. Aby uniknąć takich problemów, mogą one przedstawiać wiele punktów widzenia zamiast osiedlać się na jednym końcowym punkcie widzenia. Ponadto mogą angażować się w konstruktywny dialog, aby pomóc ludziom zrozumieć różne perspektywy i przemyśleć swoje założenia. W ten sposób popierają szanowaną debatę, a nie tworzą podział.
Historycy nie są jednak zobowiązani do publikowania informacji w sposób niedyskryminacyjny. Chociaż nie można przewidzieć, w jaki sposób każdy szczegół zostanie uzyskany, naukowcy mają obowiązek zadbać o to, aby ich odkrycia pozytywnie przyczyniły się do zrozumienia przez ludzkość samego siebie. Innymi słowy, powinni dzielić się tylko tym, co jest istotne i przydatne do zbadania naszej zbiorowej przeszłości.
Na przykład, jeśli uczony ujawni prywatne pamiętniki dokumentujące spotkania seksualne między dwoma mężczyznami od początku XIX wieku, może zdecydować się nie publikować ich ze względu na ograniczone znaczenie dla szerszych wydarzeń historycznych. Z drugiej strony, historyk, który odkrywa dokumenty pokazujące, jak społeczeństwa ukształtowane przez kolonializm powinny je upubliczniać, nawet jeśli mogą złościć niektórych czytelników.
Ostatecznie, historycy powinni nadać priorytet dokładności nad poprawnością polityczną lub harmonią społeczną podczas studiowania historii. Szczerze mówiąc o trudnych tematach, takich jak niewolnictwo czy ludobójstwo, mogą edukować społeczeństwo i promować empatię dla osób dotkniętych. Chociaż to podejście może początkowo powodować konflikt, ostatecznie prowadzi do bardziej niuansowanego i oświeconego społeczeństwa. Oznacza to, że naukowcy muszą wziąć na siebie moralną odpowiedzialność za to, jak traktują marginalizowane społeczności, kobiety lub osoby LGBT w swojej pracy, uznając jednocześnie, że pełna przejrzystość jest niezbędna do osiągnięcia postępu społecznego.
Jaką odpowiedzialność moralną ponoszą historycy wobec cenzury instytucjonalnej?
Historycy ponoszą moralną odpowiedzialność za zakwestionowanie cenzury instytucjonalnej, ponieważ jest to ważny aspekt ich pracy, który wpływa na dokładność badań historycznych. Odpowiedzialność ta polega na kwestionowaniu narracji wydarzeń prezentowanych przez potężne instytucje i poszukiwaniu alternatywnych perspektyw, które mogą zapewnić głębsze zrozumienie wydarzeń historycznych. Aby historycy przedstawili dokładne relacje z historii, muszą kwestionować ugruntowane narracje, które często opierają się na stronniczości i fałszywych informacjach.