Les historiens ont l'obligation éthique de s'opposer à la répression politique de la vérité historique, mais qu'en est-il de leurs responsabilités envers la mémoire culturelle? Dans cet essai, je ferai valoir que les historiens sont responsables de l'exploration du passé d'une manière impartiale, même quand elle va à l'encontre des récits adoptés, et de la promotion d'un débat ouvert sur des sujets complexes. Il s'agit notamment de révéler les aspects cachés de la culture et de la société du point de vue des minorités, des femmes ou des groupes marginalisés.
Cependant, certains objectent que les chercheurs doivent également tenir compte des conséquences de leurs travaux sur le discours public. Ils doivent donc être prêts à se censurer si nécessaire pour maintenir l'harmonie ou éviter les malentendus. Je ne suis pas d'accord. Bien que l'autocensure puisse parfois sembler raisonnable à court terme, elle sape l'honnêteté académique et le progrès social à long terme en dissimulant les réalités à prendre en compte. Il vaut mieux laisser apparaître un tableau complet, malgré les contradictions potentielles.
La responsabilité principale des historiens est de découvrir et de présenter exactement l'histoire de la façon dont elle s'est déroulée, sans imposer des valeurs ou des interprétations modernes au passé. Ils doivent le faire, que ces faits offensent les sentiments contemporains ou qu'ils remettent en question les convictions dominantes. Si l'historien cache des preuves qui vont à l'encontre de l'histoire officielle parce qu'il croit que cela provoquera des tensions ou de la violence, il risque de faire taire des voix importantes tout en renforçant des structures de pouvoir despotiques. Pour éviter de tels problèmes, ils peuvent présenter plusieurs points de vue au lieu de s'arrêter sur un seul point de vue final. De plus, ils peuvent engager un dialogue constructif pour aider les gens à comprendre les différents points de vue et à repenser leurs hypothèses. Ils contribuent ainsi à un débat respectueux plutôt qu'à créer des divisions.
Cependant, les historiens ne sont pas tenus de publier des informations indistinctement. Bien qu'il ne soit pas possible de prédire comment chaque détail sera obtenu, les chercheurs ont le devoir de s'assurer que leurs résultats contribuent positivement à la compréhension de l'humanité. En d'autres termes, ils ne doivent partager que ce qui est pertinent et utile pour explorer notre passé collectif.
Par exemple, si un scientifique révèle des journaux privés documentant les contacts sexuels entre deux hommes depuis le début des années 1900, il peut décider de ne pas le publier en raison de son importance limitée pour des événements historiques plus larges. D'un autre côté, l'historien, qui découvre des documents montrant comment les sociétés formées par le colonialisme doivent les rendre publiques, même si elles peuvent énerver certains lecteurs.
En fin de compte, les historiens doivent donner la priorité à la précision plutôt qu'au politiquement correct ou à l'harmonie sociale dans l'étude de l'histoire. En étant honnêtes sur des sujets complexes comme l'esclavage ou le génocide, ils peuvent éduquer le public et promouvoir l'empathie pour les victimes. Bien que cette approche puisse au départ déclencher un conflit, elle conduit finalement à une société plus subtile et plus éclairée. Cela signifie que les chercheurs doivent assumer la responsabilité morale de la façon dont ils traitent les communautés marginalisées, les femmes ou les personnes LGBT dans leur travail, tout en reconnaissant qu'une transparence totale est nécessaire pour réaliser le progrès social.
Quelle est la responsabilité morale des historiens pour défier la censure institutionnelle ?
Les historiens ont la responsabilité morale de contester la censure institutionnelle, car c'est un aspect important de leur travail qui affecte la précision de la recherche historique. Cette responsabilité implique la remise en question de la narration des événements présentés par les institutions puissantes et la recherche de points de vue alternatifs qui permettent de mieux comprendre les événements historiques. Pour que les historiens puissent présenter des rapports exacts sur l'histoire, ils doivent défier les récits établis, qui sont souvent fondés sur des préjugés et des informations fausses.