歴史家は歴史的真実の政治的抑圧に反対する倫理的な義務を負っているが、文化的記憶に関する彼らの責任についてはどうだろうか。このエッセイでは、歴史家は、受け入れられた物語に反しても、公平な方法で過去を探求し、困難なトピックのオープンな議論を促進する責任があると主張します。これは、マイノリティ、女性、または疎外されたグループの観点から、文化や社会の隠された側面を暴露することを含みます。
しかしながら、研究者はまた、公的な言説のための彼らの仕事の影響を考慮すべきであると主張するかもしれない。したがって、彼らは調和を維持したり、誤解を防ぐために必要な場合は、自分自身を検閲することを喜んでしなければなりません。私は同意しません。自己検閲は、短期的には合理的に見えることがありますが、考慮する必要がある現実を隠すことによって、学術的完全性と長期的な社会的進歩を損なう。潜在的な矛盾にもかかわらず、全体像が表示されるようにすることをお勧めします。
歴史家の主な義務は、過去に現代の価値や解釈を課すことなく、それが起こったように歴史を発見し、正確に提示することです。これらの事実が現代の感情を害したり、一般的な信念に挑戦したりするかどうかにかかわらず、彼らはそうするべきです。歴史家は、それが緊張や暴力を引き起こすと信じて公式の歴史に矛盾する証拠を隠している場合、彼らは抑圧的な権力構造を強化しながら、重要な声を沈黙させる危険性があります。このような問題を回避するために、1つの最終的な視点に落ち着くのではなく、複数の視点を提示することができます。さらに、人々が異なる視点を理解し、自分の前提を再考するのを助けるために、建設的な対話を行うことができます。そうすることで、分裂を起こすのではなく、敬意を持った議論を育むのです。ただし、歴史家は無差別に情報を公開する必要はありません。それぞれの詳細がどのように得られるかを予測することは不可能ですが、研究者は自分の発見が人類の理解に積極的に貢献するようにする義務があります。言い換えれば、彼らは私たちの集団の過去を調べるために関連し、有用であるものだけを共有するべきです。
たとえば、学者が1900年代初頭から2人の男性の性的な出会いを記録した私的な日記を明らかにした場合、より広範な歴史的出来事との関連性が限られているため、出版しないことを選択するかもしれません。一方、植民地主義によって形成された社会が、何人かの読者を怒らせるかもしれないとしても、それらをどのように公表すべきかを示す文書を発見した歴史家。
最終的に歴史家は、歴史を研究する際に政治的正しさや社会的調和よりも正確さを優先すべきである。奴隷制度や大量虐殺のような困難なトピックについて正直であることによって、彼らは一般の人々を教育し、影響を受けた人々のための共感を促進することができます。このアプローチは当初紛争を引き起こす可能性がありますが、最終的にはよりニュアンスのある啓発された社会につながります。これは、社会の進歩を達成するためには完全な透明性が不可欠であることを認識しつつ、研究者は、彼らが彼らの仕事の中で疎外されたコミュニティ、女性またはLGBTの人々をどのように扱うかについて道徳的責任を負わなければならないことを意味します。
歴史家は制度的検閲にどのような道徳的責任を負うべきですか？
歴史家は、歴史研究の正確さに影響を与える彼らの仕事の重要な側面であるため、制度的検閲に挑戦する道徳的責任を持っています。この責任は、強力な機関によって提示されたイベントの物語に疑問を投げかけ、歴史的な出来事をより深く理解することができる別の視点を求めます。歴史家が歴史の正確な記述を提示するためには、しばしば偏見や誤った情報に基づいた確立された物語に挑戦しなければなりません。