Psychoanaliza jest ważnym narzędziem do zrozumienia ludzkiej psychologii i zachowań od początku XX wieku.
Jest często krytykowany za ograniczanie w swojej dziedzinie i utrwalanie ram regulacyjnych, które wzmacniają heteronormatywność. W tym artykule przyjrzymy się sposobowi dostosowania psychoanalizy do zrozumienia i potwierdzenia dziwnych tożsamości bez wzmacniania tych problematycznych struktur. W tym celu musimy rozważyć, w jaki sposób psychoanaliza zajmuje się kwestiami takimi jak seksualność, płeć i dynamika relacji. Przyjrzymy się również, jak różni teoretycy podchodzili do tych tematów i zaproponujemy zalecenia dotyczące tworzenia bardziej integracyjnych podejść do teorii psychoanalitycznej.
Seksualność i płeć
Psychoanaliza tradycyjnie postrzegała seksualność jako niezbędną dla rozwoju osobowości, ale podkreśliła heteroseksualne pragnienie. Teoria etapów psychoseksualnych Freuda sugerowała, że wszystkie osoby rozwijają się poprzez określone fazy erotyzmu przed osiągnięciem dorosłości, w tym stadia jamy ustnej, analnej, fallicznej, utajonej i narządów płciowych. Wierzył, że brak przejścia przez te etapy może prowadzić do nerwicy.
Ramy te nie uwzględniają płci niejedynkowej ani pragnień innych niż heteronormatywne. Psychoanaliści feministyczni, tacy jak Julia Kristeva i Luce Irigaray, zaproponowali alternatywne modele seksualności i seksualności w oparciu o znaczenie relacji matek. Ich teorie skupiają się na kobiecej inkarnacji i tym, jak kobiety są często marginalizowane przez systemy patriarchalne. Perspektywy te podważają tradycyjne poglądy na męskość i kobiecość, promując jednocześnie płynniejsze podejście do kształtowania tożsamości.
Relacje i intymność
Psychoanaliza skupiła się historycznie na analizie intymnych relacji między mężczyznami i kobietami pod względem dynamiki władzy. Według Freuda, męsko-żeńskie relacje odzwierciedlają męską dynamikę dominacji, gdzie kobiety pragną silnych mężczyzn, którzy mogą chronić ich przed niebezpieczeństwem. Pojęcie to nie potwierdza tożsamości queer ludzi i ignoruje związki tej samej płci. Postmodern teoretycy tacy jak Michel Foucault i Judith Butler skrytykowali ten pogląd i opowiedzieli się za przesunięciem w kierunku zrozumienia płci jako sprawnej, a nie biologicznej. Twierdzą, że normy społeczne kształtują naszą tożsamość i interakcje z innymi. Uznając tę interakcję między subiektywnością a socjokulturą, możemy lepiej zrozumieć, jak dziwne relacje funkcjonują w większych systemach ucisku i przywileju.
Wytyczne dotyczące adaptacji psychoanalizy
Aby dostosować psychoanalizę do potwierdzania dziwnych tożsamości bez wzmacniania problematycznych ram, musimy rozważyć kilka czynników: język, wzajemność i dekolonizację. Po pierwsze, musimy użyć terminologii integracyjnej, która uznaje poród niepohamowany i rozważa wszystkie przejawy erotyzmu. Po drugie, musimy rozpoznać sposoby, w jakie różne tożsamości krzyżują się, aby stworzyć unikalne doświadczenia ucisku i przywileju.
Musimy rozpoznać kolonialną historię psychoanalizy i pracować nad jej dekolonizacją poprzez włączenie różnych perspektyw do naszej teorii. Te kroki pozwolą nam tworzyć bardziej zniuansowane i precyzyjne reprezentacje tworzenia tożsamości, jednocześnie kwestionując tradycyjne poglądy na płeć, seksualność i dynamikę relacji.
W jaki sposób można dostosować psychoanalizę w celu zrozumienia i potwierdzenia dziwnych tożsamości bez wzmocnienia ram regulacyjnych?
Chociaż teorie Freuda dotyczące psychoanalizy były krytykowane za heteronormatywność i cisgender, niektórzy uczeni twierdzą, że nadal możliwe jest dostosowanie metod psychoanalitycznych do zrozumienia i potwierdzenia tożsamości nieheteroseksualnych i nie-cisgender bez utrwalania normatywnych założeń dotyczących seksualność i płeć.