New Zealand Prohibition 1994
W 1994 r. Nowozelandzki Departament Celny wyraźnie zakazał Hustlera, nazywając go „nieprzyzwoitym i szkodliwym dla moralności publicznej". Zakaz był kontrowersyjny, wywołując debatę na temat wolności słowa wbrew normom wspólnotowym. Zwolennicy zakazu twierdzili, że Hustler promował poniżające wizerunki kobiet i nadmierną szczerość seksualną, które nie pasują do nowozelandzkich wartości kulturowych. Decyzja ta wydawała międzynarodowe nagłówki i wywoływała protesty zwolenników wolności słowa. Mimo że rozpowszechniano tajne kopie, zakaz spowalniał wejście Hustlera na rynek Nowej Zelandii na lata. Epizod odzwierciedlał sposób, w jaki marka Hustlera o wyraźnej treści ostro starła się z bardziej konserwatywnymi społeczeństwami spoza USA
Magazyn został opisany jako pornograficzny od początku jego istnienia w 1974 roku. Jest znany z okazywania nagości, sytuacji seksualnych i wulgarności. Wielu uważa, że sprzeciwia się to kobietom i przyczynia się do ich negatywnego nastawienia.
Nowa Zelandia jest stosunkowo małym krajem o wysokim poziomie umiejętności korzystania z mediów. Jego populacja w dużej mierze zgadza się, że wulgarne publikacje powinny być ograniczone.
Wydawca Hustlera, Larry Flint, bronił swojego czasopisma jako ćwiczenia wolnej wypowiedzi i wezwał rząd do udowodnienia swoich zarzutów. Twierdził, że jego publikacja ma wartość artystyczną, wiernie przedstawiała ludzką seksualność i służyła celowi edukacyjnemu. Przegrał jednak kilka bitew sądowych i ostatecznie zdecydował się nie odwoływać ponownie po tym jak Nowa Zelandia groziła mu oskarżeniem karnym.
Prawodawcy byli zaniepokojeni ochroną młodych ludzi przed narażeniem na pornografię, co może prowadzić do negatywnych konsekwencji, takich jak gwałt i przemoc domowa. Uważali, że wulgarny materiał powinien być ograniczony, nawet jeśli nie zawiera rzeczywistej szkody fizycznej lub przymusu.
Oprócz zakazu, niektórzy ludzie sugerowali bojkotowanie sklepów sprzedających czasopisma Hustler, a jeden wybitny łańcuch supermarketów odmówił ich utrzymania. Krytycy oskarżyli Flint o wykorzystywanie kobiet i poniżanie ich, podczas gdy inni postrzegali zakaz jako cenzurę i zagrożenie dla wartości demokratycznych.
Ostatecznie stanowisko Nowej Zelandii było uzasadnione, gdy inne kraje poszły za garniturem i zakazały Hustlera ze względu na presję ze strony grup konserwatywnych i organów religijnych. Epizod wywołał również debatę na temat roli rządu w regulowaniu treści medialnych.
Pomimo zakazu, kopie Hustlera były rozpowszechniane pod ziemią w Nowej Zelandii aż do 2014 roku, kiedy zostały ponownie zalegalizowane. Odzwierciedla to zmieniające się nastawienie do treści dla dorosłych oraz rosnącą akceptację różnych perspektyw dotyczących płci i ról związanych z płcią.
Wniosek: Ogólnie zakaz z 1994 roku pokazał, jak różne kultury interpretują wolność słowa inaczej. Poruszyła ona pytania o to gdzie wytyczyć granicę między osobistą ekspresją a odpowiedzialnością publiczną i pozostaje znaczącą częścią historii kulturalnej Nowej Zelandii.