Prohibición de 1994 en Nueva Zelanda
En 1994, el Departamento de Aduanas de Nueva Zelandia prohibió expresamente Hustler, calificándolo de «obsceno y perjudicial para la moral pública». La prohibición fue polémica, lo que generó un debate sobre la libertad de expresión contra las normas comunitarias. Los defensores de la prohibición argumentaron que Hustler promovió imágenes humillantes de las mujeres y una excesiva franqueza sexual que no se ajustaba a los valores culturales de Nueva Zelanda. La decisión cayó en titulares de noticias a nivel internacional y provocó protestas de los partidarios de la libertad de expresión. Aunque se distribuyeron copias clandestinas, la prohibición ralentizó durante años la entrada de Hustler en el mercado de Nueva Zelanda. Este episodio reflejó cómo la marca de contenido franco Hustler chocó abruptamente con sociedades más conservadoras fuera de Estados Unidos.
La revista ha sido descrita como pornográfica desde su fundación en 1974. Es conocido por mostrar desnudez, situaciones sexuales y vocabulario anormal. Muchos creen que esto objetiva a las mujeres y promueve actitudes negativas hacia ellas.
Nueva Zelanda es un país relativamente pequeño con un alto índice de alfabetización mediática. Su población está en gran medida de acuerdo en que las publicaciones obscenas deben ser limitadas.
El editor de Hustler, Larry Flint, defendió su revista como un ejercicio de libertad de expresión e instó al gobierno a probar sus acusaciones. Sostuvo que su publicación tiene valor artístico, retrata de manera veraz la sexualidad humana y sirve para un propósito educativo. Sin embargo, perdió varias batallas judiciales y finalmente decidió no recurrir más después de que Nueva Zelanda lo amenazara con un proceso penal.
Los legisladores estaban preocupados por proteger a los jóvenes de la exposición a la pornografía, lo que podría haber tenido consecuencias negativas, como la violación y la violencia doméstica. Creían que los materiales obscenos debían limitarse incluso si no contenían ningún daño físico real o coacción.
Además de la prohibición, algunas personas sugirieron boicotear las tiendas que vendían revistas Hustler, y una famosa cadena de supermercados se negó a almacenarlas. Los críticos acusaron a Flint de explotar a las mujeres y degradar su dignidad, mientras que otros vieron la prohibición como una censura y una amenaza a los valores democráticos.
En última instancia, la posición de Nueva Zelanda se justificó cuando otros países siguieron su ejemplo y prohibieron Hustler debido a la presión de grupos conservadores y organizaciones religiosas. El episodio también generó un debate sobre el papel del gobierno en la regulación del contenido mediático.
A pesar de la prohibición, las copias de Hustler se distribuyeron clandestinamente en Nueva Zelanda hasta 2014, cuando fueron legalizadas de nuevo. Esto refleja un cambio de actitud hacia los contenidos para adultos y un creciente reconocimiento de las diferentes perspectivas sobre el género y los roles de género.
Conclusión: En general, la prohibición de 1994 demostró cómo las diferentes culturas interpretan la libertad de expresión de manera diferente. En ella se planteaban preguntas sobre dónde trazar la frontera entre la expresión personal y la responsabilidad pública, y sigue siendo una parte importante de la historia cultural de Nueva Zelanda.