Verbot 1994 in Neuseeland
1994 verbot die neuseeländische Zollbehörde Hustler ausdrücklich und nannte es „obszön und schädlich für die öffentliche Moral". Das Verbot war umstritten und löste eine Debatte über Meinungsfreiheit gegen Gemeinschaftsstandards aus. Befürworter des Verbots behaupteten, Hustler habe erniedrigende Frauenbilder und exzessive sexuelle Offenheit gefördert, die den kulturellen Werten Neuseelands nicht entsprächen. Die Entscheidung sorgte international für Schlagzeilen und löste Proteste von Befürwortern der Meinungsfreiheit aus. Obwohl unterirdische Kopien verteilt wurden, verlangsamte das jahrelange Verbot die Marktdurchdringung von Hustler in Neuseeland. Diese Episode spiegelte wider, wie die explizite Content-Marke Hustler mit konservativeren Gesellschaften außerhalb der USA dramatisch konfrontiert wurde.
Die Zeitschrift wurde seit ihrer Gründung 1974 als pornografisch beschrieben. Er ist dafür bekannt, Nacktheit, sexuelle Situationen und obszöne Sprache zu zeigen. Viele glauben, dass dies Frauen objektiviert und eine negative Einstellung zu ihnen fördert. Neuseeland ist ein relativ kleines Land mit hoher Medienkompetenz. Seine Bevölkerung stimmt weitgehend zu, dass obszöne Veröffentlichungen eingeschränkt werden sollten. Der Herausgeber von Hustler, Larry Flynt, verteidigte sein Magazin als eine Übung der Meinungsfreiheit und forderte die Regierung auf, ihre Anschuldigungen zu beweisen. Er argumentierte, dass seine Veröffentlichung einen künstlerischen Wert habe, die menschliche Sexualität wahrheitsgetreu abbilde und einem pädagogischen Zweck diene. Er verlor jedoch mehrere Rechtsstreitigkeiten und entschied sich schließlich, nicht mehr in Berufung zu gehen, nachdem Neuseeland ihm mit strafrechtlicher Verfolgung gedroht hatte.
Dem Gesetzgeber ging es darum, junge Menschen vor den Auswirkungen von Pornografie zu schützen, was zu negativen Folgen wie Vergewaltigung und häuslicher Gewalt führen könnte. Sie glaubten, dass obszönes Material begrenzt werden sollte, auch wenn es keinen tatsächlichen körperlichen Schaden oder Zwang enthielt. Über das Verbot hinaus boten einige Leute an, Geschäfte zu boykottieren, die Hustler-Zeitschriften verkauften, und eine bekannte Supermarktkette weigerte sich, sie zu behalten. Kritiker warfen Flint vor, Frauen auszunutzen und ihre Würde zu erniedrigen, während andere das Verbot als Zensur und Bedrohung demokratischer Werte betrachteten. Letztendlich war Neuseelands Position gerechtfertigt, als andere Länder folgten und Hustler auf Druck konservativer Gruppen und religiöser Organisationen verboten. Die Episode löste auch eine Debatte über die Rolle der Regierung bei der Regulierung von Medieninhalten aus. Trotz des Verbots wurden Hustler-Kopien bis 2014 in Neuseeland im Untergrund verteilt, bis sie wieder legalisiert wurden. Dies spiegelt eine veränderte Einstellung zu Inhalten für Erwachsene und eine zunehmende Akzeptanz verschiedener Perspektiven auf Geschlecht und Geschlechterrollen wider. Fazit: Insgesamt hat das Verbot von 1994 gezeigt, wie unterschiedliche Kulturen die Meinungsfreiheit unterschiedlich interpretieren. Es warf Fragen auf, wo die Grenze zwischen persönlichem Ausdruck und gesellschaftlicher Verantwortung gezogen werden sollte, und es bleibt ein wesentlicher Teil der neuseeländischen Kulturgeschichte.