Często twierdzi się, że powszechna znajomość nadużyć seksualnych lub niedociągnięć może sprawić, że przywódcy staną się bardziej ludzcy i pokrewni, co prowadzi do zwiększenia ratingów zatwierdzających i ogólnego poparcia dla ich przywództwa. Niektórzy uczeni twierdzą natomiast, że takie objawienia mogą podważać szacunek i zaufanie dla osób sprawujących władzę, co prowadzi do osłabienia legitymacji. Esej ten zajmie się tymi sprzecznymi argumentami i dostarczy dowodów z badań badających obie perspektywy.
Argument 1: Nadużycie seksualne zwiększa przywództwo
Jeden argument za uznaniem nadużyć seksualnych za pozytywny atrybut dla przywódców opiera się na koncepcji psychologicznej teorii przypisywania. Zgodnie z tym poglądem, ludzie mają tendencję do przypisywania atrybutów innym na podstawie ich działania lub zachowania, a nie po prostu tego, co mówią.
Jeśli przywódca jest postrzegany jako udany, charyzmatyczny i osiągnięty profesjonalnie, ludzie mogą wierzyć, że mają również inne cechy, takie jak uczciwość, wiarygodność i uczciwość. Natomiast przywódca, który w sprawach osobistych wykazuje się słabym osądem, może być postrzegany jako niewiarygodny lub nieuczciwy, nawet jeśli nie ma to nic wspólnego z ich umiejętnością skutecznego prowadzenia. Tak więc ogłaszając swoje seksualne błędy, przywódcy mogą rzeczywiście zyskać szacunek i wiarygodność wśród swoich wyborców.
Badanie 1: The Clinton Effect
Jedno badanie, które popiera ten pomysł, zostało przeprowadzone po prezydenturze Billa Clintona w czasie skandalu Lewinskiego. Naukowcy odkryli, że podczas gdy wielu Amerykanów początkowo nie pochwalało jego romansu ze stażystką z Białego Domu, Moniką Lewinsky, postawy przesunęły się w kierunku większej tolerancji i przebaczenia z czasem. Przypisali tę zmianę częściowo Clintonowi przyznając się do jego niewierności i przepraszając go publicznie, co uczyniło go bardziej ludzkim i pokrewnym.
Niektórzy twierdzili, że skandal stwarza krajowi możliwość przeprowadzenia szerszej debaty na temat kwestii związanych z równością płci i dynamiką władzy, co doprowadziłoby do ponownego skupienia się na tych kwestiach w polityce.
Argument 2: Przestępstwo seksualne podważa przywództwo
Inni twierdzą, że przestępstwo seksualne może poważnie podważyć zaufanie do przywódców. Jednym z powodów jest to, że wykazuje brak samokontroli i dyscypliny, dwie cechy często związane z dobrym przywództwem.
Objawienia o niedyskrecji seksualnej mogą wzbudzić pytania o charakter i wartości przywódcy, kwestionując, czy rzeczywiście mają w sercu dobro swoich zwolenników. Percepcja ta może podważać autorytet i wpływ, zwłaszcza w połączeniu z innymi negatywnymi zachowaniami lub działaniami podjętymi przez przywódcę.
Badanie 2: Skandal Weinera
Przykład tego zjawiska można zobaczyć w przypadku byłego amerykańskiego kongresmena Anthony'ego Weinera. W 2016 roku zrezygnował po przyznaniu się do wysyłania nieprzyzwoitych zdjęć i wiadomości do młodych kobiet w Internecie. Pomimo początkowych sympatii do jego zmagań z uzależnieniem i depresją, wielu Amerykanów uznało go za nieufnego i niemoralnego, a jego kariera polityczna skutecznie się skończyła. Niektórzy uczeni przypisują to przekonaniu, że Weiner nie wykazał wystarczającej samokontroli i odpowiedzialności, dzięki czemu nie był w stanie reprezentować interesu publicznego.
Czy ujawnianie prywatnych niedociągnięć seksualnych przyczynia się do humanizacji przywódców lub delegowania ich uprawnień?
Publiczne ujawnianie tajemnic osobistych dotyczących życia seksualnego przywódców może mieć zarówno pozytywny, jak i negatywny wpływ na sposób ich postrzegania przez ludzi wokół nich. Z jednej strony komunikacja i dostępność mogą zwiększyć postrzeganie, że ci ludzie są jak „jeden z nas” i bardziej dostępni. Z drugiej strony, niektórzy uważają to za wstrętne i wolą liderów, którzy utrzymują wysokie standardy dekoracji i godności.