A menudo se afirma que el conocimiento público de las faltas o defectos sexuales puede hacer que los líderes sean más humanos y parientes, lo que se traducirá en mayores calificaciones de aprobación y apoyo general a su liderazgo. Por el contrario, algunos estudiosos sostienen que tales revelaciones pueden socavar el respeto y la confianza en quienes tienen el poder, lo que conducirá a una disminución de la legitimidad. Este ensayo abordará estos argumentos contradictorios y aportará pruebas de estudios que exploran ambos puntos de vista.
Argumento 1: Las faltas sexuales refuerzan el liderazgo
Uno de los argumentos para considerar las faltas sexuales como un atributo positivo para los líderes se basa en el concepto de teoría de atribución psicológica. Según este punto de vista, las personas tienden a asignar atributos a otros, basados en cómo actúan o se comportan, y no simplemente en lo que dicen.
Si un líder es percibido como exitoso, carismático y realizado profesionalmente, es probable que la gente considere que también tiene otras cualidades, como honestidad, confiabilidad y honestidad. En contraste, un líder que muestra un mal juicio en asuntos personales puede ser visto como poco fiable o deshonesto, incluso si no tiene nada que ver con su capacidad para dirigir eficazmente. Por lo tanto, al hacer públicos sus errores sexuales, los líderes pueden ganar realmente respeto y credibilidad entre sus votantes.
Estudio 1: Efecto Clinton
Un estudio que apoya esta idea se realizó después de la presidencia de Bill Clinton durante el escándalo Lewinsky. Los investigadores descubrieron que, aunque muchos estadounidenses inicialmente desaprobaron su romance con la practicante de la Casa Blanca Monica Lewinsky, con el tiempo la actitud cambió hacia una mayor tolerancia y perdón. Atribuyeron este cambio en parte a que Clinton confesó su infidelidad y se disculpó públicamente por ello, lo que lo hizo más humano y relacionado.
Algunos han argumentado que el escándalo brindó al país la oportunidad de tener un debate más amplio sobre temas relacionados con la igualdad de género y la dinámica de poder, lo que llevaría a una renovada atención a estos temas en la política.
Argumento 2: Las faltas sexuales socavan el liderazgo
Otros argumentan que las faltas sexuales pueden socavar gravemente la confianza y la confianza en los líderes. Una de las razones de esto es que demuestra una falta de autocontrol y disciplina, dos rasgos a menudo relacionados con un buen liderazgo.
Las revelaciones sobre la indiscreción sexual pueden plantear preguntas sobre el carácter y los valores del líder, cuestionando si realmente tienen en el alma los mejores intereses de sus seguidores. Esta percepción puede socavar la autoridad e influencia, especialmente cuando se combina con otros comportamientos negativos o acciones tomadas por el líder.
Estudio 2: Escándalo Weiner
Un ejemplo de este fenómeno puede verse en el caso del ex congresista estadounidense Anthony Weiner. En 2016 renunció al cargo tras confesar haber enviado fotos obscenas y mensajes a mujeres jóvenes en internet. A pesar de sus simpatías iniciales por su lucha contra la adicción y la depresión, muchos estadounidenses comenzaron a considerarlo poco creíble e inmoral, y su carrera política prácticamente terminó. Algunos estudiosos lo atribuyen a la creencia de que Weiner no fue capaz de demostrar suficiente autocontrol y responsabilidad, haciéndolo menos capaz de representar el interés público.
¿La exposición de los defectos sexuales privados contribuye a la humanización de los líderes o a la deslegitimación de sus poderes?
La revelación pública de secretos personales relacionados con la vida sexual de los líderes puede tener un impacto positivo y negativo en la forma en que son percibidos por las personas que los rodean. Por un lado, la comunicación y la accesibilidad pueden reforzar la percepción de que estas personas son como «uno de nosotros» y más accesibles. Por otro lado, algunos lo consideran desagradable y prefieren líderes que mantengan altos estándares de decencia y dignidad.