W dniu 1 lipca 2008 r. Rada Miasta Denver w Kolorado uchwaliła nowe przepisy, które wymagały od wszystkich sprzedawców detalicznych w granicach miasta sprzedających materiały „dla dorosłych", takie jak czasopisma pornograficzne, książki, filmy itp., aby wyświetlali je pod przezroczystymi barierami, aby nie mogły być widoczne poza sklepem. Miało to na celu ochronę dzieci przed ekspozycją na materiały jawne bez zgody rodziców lub wiedzy.
Niektórzy twierdzą jednak, że ta ustawa jest niepotrzebnym ograniczeniem wolności słowa i cenzury dla dorosłych, którzy chcą obejrzeć te materiały dla ich osobistej przyjemności.
Rozporządzenie spotkało się z oporem ze strony Larry'ego Flinta, wydawcy czasopisma Hustler i wybitnego zwolennika praw do wolności słowa. Wniósł pozew przeciwko miastu, argumentując, że ograniczenia były niezgodne z konstytucją, ponieważ naruszały jego prawo do prowadzenia działalności handlowej bez ingerencji rządu. Sprawa dotarła do Sądu Najwyższego, gdzie ostatecznie została oddalona z powodu braku reputacji. Pomimo tego niepowodzenia, Flint nadal walczył z zasadami i ostatecznie przeważył w 2013, gdy dziewiąty sąd obwodowy uznał je za niezgodne z konstytucją.
W jego centrum, debata wokół ograniczenia Denver na pokazy magazynów dla dorosłych w 2008 skupił się na kwestiach prywatności i cenzury. Zwolennicy prawa twierdzili, że rodzice powinni mieć prawo decydować, na jakie treści narażone są ich dzieci i że narażenie na materiał seksualny może prowadzić do szkód psychicznych. Przeciwnicy przeciwstawiali się, że jest to zbędna inwazja na prywatność dorosłych i że istnieją już przepisy uniemożliwiające małoletnim pozyskiwanie takich materiałów. Zwrócili również uwagę, że wiele innych rodzajów mediów (takich jak muzyka i filmy) zawiera treści o charakterze seksualnym i nie wymagają podobnych ograniczeń.
Ogólnie rzecz biorąc, magazyn' Restrictions on Display "z 2008 roku w Denver pokazał napięcie między ochroną moralności publicznej a zachowaniem wolności jednostki. Podczas gdy niektórzy uważali, że muszą chronić dzieci, inni uważali je za nadrzędne w sprawach osobistych.
Ograniczenia te zostały jednak ostatecznie uznane za niezgodne z konstytucją i od tamtej pory są w dużej mierze ignorowane.