成人誌のスクリーニングルールがフリースピーチの議論を引き起こした方法

2008年7月1日、コロラド州デンバー市議会は、ポルノ雑誌、書籍、ビデオなどの「大人の」素材を販売する市内のすべての小売業者が店舗外で見ることができないように透明な障壁の下でそれらを表示することを要求する新しい法律を可決しました。これは、親の同意や知識なしに子供を明示的な資料への暴露から保護するために行われました。

しかしながら、この法律は、自分の個人的な楽しみのためにこれらの資料を閲覧したい大人のための表現の自由と検閲の不必要な制限であると主張する人もいます。

規制は、ハスラー誌の出版社であり、著名な言論の権利擁護者であるラリー・フリントからの抵抗で満たされました。彼は市に対して訴訟を起こし、政府の干渉なしに商業活動に従事する権利を侵害したため、制限は違憲であると主張した。この事件は最高裁判所に届き、最終的には評判の欠如で棄却された。この挫折にもかかわらず、フリントはルールと闘い続け、最終的には2013年に第9巡回裁判所が違憲判決を下した。

その中核として、2008年の成人誌の上映に関するデンバーの制限をめぐる議論は、プライバシーと検閲の問題を中心に行われた。法律の支持者は、親は自分の子供がどのコンテンツにさらされているかを決定する権利を持っているべきであり、性的な物質への暴露は心理的な害につながる可能性があると主張した。反対者は、それが大人のプライバシーの不必要な侵害であり、未成年者がそのような資料を取得することを防ぐために、すでに法律が存在していたことに反対しました。彼らはまた、他の多くのタイプのメディア（音楽や映画など）には性的性質の内容が含まれており、同様の制限は必要ないと指摘した。

全体的に、2008デンバーの成人誌「表示の制限」は、公序良俗を保護し、個々の自由を支持する間の緊張を実証しました。子供を保護する必要があると考える人もいれば、政府が個人的な事柄を過剰に扱っていると考える人もいました。

しかし、これらの制限は最終的に違憲と判断され、それ以来ほとんど無視されてきました。