Am 1. Juli 2008 verabschiedete der Stadtrat von Denver, Colorado, eine neue Gesetzgebung, die alle Einzelhändler innerhalb der Stadtgrenzen, die „erwachsenes" Material wie pornografische Zeitschriften, Bücher, Videos usw. verkaufen, dazu verpflichtet, sie unter transparenten Barrieren anzuzeigen, damit sie außerhalb des Ladens nicht gesehen werden können. Dies geschah, um Kinder vor der Exposition gegenüber explizitem Material ohne Zustimmung oder Wissen der Eltern zu schützen. Einige argumentieren jedoch, dass dieses Gesetz eine unnötige Einschränkung der Meinungsfreiheit und der Zensur für Erwachsene darstellt, die diese Materialien zu ihrem eigenen persönlichen Vergnügen ansehen möchten.
Die Vorschriften stießen auf Widerstand von Larry Flynt, Herausgeber des Hustler-Magazins und bekannter Verfechter der Redefreiheit. Er reichte eine Klage gegen die Stadt ein und argumentierte, dass die Beschränkungen verfassungswidrig seien, da sie ihr Recht verletzten, ohne Eingreifen der Regierung gewerblich tätig zu werden. Der Fall ging an den Obersten Gerichtshof, wo er letztlich mangels Ansehen abgewiesen wurde. Trotz dieses Rückschlags kämpfte Flint weiter gegen die Regeln und gewann schließlich 2013, als das neunte Bezirksgericht sie für verfassungswidrig erklärte.
Im Kern konzentrierte sich die Debatte um die Denver-Beschränkung der Erwachsenenzeitschrift im Jahr 2008 auf Fragen der Privatsphäre und Zensur. Befürworter des Gesetzes argumentierten, dass Eltern das Recht haben sollten, zu entscheiden, welchen Inhalten ihre Kinder ausgesetzt sind, und dass die Exposition gegenüber sexuellem Material zu psychischen Schäden führen könnte. Die Gegner entgegneten, dass dies ein unnötiger Eingriff in die Privatsphäre von Erwachsenen sei und dass es bereits Gesetze gebe, die Minderjährigen den Erwerb solcher Materialien untersagen. Sie wiesen auch darauf hin, dass viele andere Arten von Medien (wie Musik und Filme) sexuell eindeutige Inhalte enthalten und keine ähnlichen Einschränkungen erfordern. Im Allgemeinen zeigte das Denver Adult Magazine 2008 „Restrictions of Show" den Widerspruch zwischen der Verteidigung der öffentlichen Moral und der Verteidigung der individuellen Freiheiten. Während einige glaubten, sie seien notwendig, um Kinder zu schützen, sahen andere sie als übermäßigen Zugang der Regierung zu persönlichen Angelegenheiten. Letztlich wurden diese Einschränkungen aber für verfassungswidrig erklärt und seitdem praktisch ignoriert.