1 luglio 2008, il Consiglio Comunale di Denver, Colorado, ha adottato una nuova legislazione che imponeva a tutti i rivenditori all'interno della città di vendere materiale «adulto», come riviste pornografiche, libri, video, ecc., di visualizzarli sotto barriere trasparenti per non poter essere visti all'esterno del negozio. Questo è stato fatto per proteggere i bambini dall'esposizione a materiale apparente senza il consenso o la conoscenza dei genitori.
Alcuni sostengono tuttavia che questa legge costituisca una limitazione inutile della libertà di espressione e della censura per gli adulti che vogliono visualizzare questi materiali per il proprio piacere personale.
Il regolamento ha incontrato resistenza da Larry Flint, editore di Hustler e noto difensore della libertà di espressione. Ha fatto causa contro la città sostenendo che le restrizioni erano inammissibili perché violavano il suo diritto di fare affari senza interferenze governative. Il caso è arrivato alla Corte Suprema, dove alla fine è stato respinto per mancanza di reputazione. Nonostante questo fallimento, Flint continuò a lottare contro le regole e alla fine vinse nel 2013, quando la Nona Corte distrettuale li dichiarò inammissibili.
In sostanza, il dibattito sulla restrizione di Denver per la presentazione della rivista per adulti nel 2008 si è concentrato sulle questioni relative alla privacy e alla censura. I sostenitori della legge sostenevano che i genitori dovrebbero avere il diritto di decidere quali contenuti sono esposti ai loro figli e che l'esposizione a materiali sessuali può portare a danni psicologici. Gli oppositori hanno detto che si tratta di un'inutile invasione della privacy degli adulti e che esistono già leggi che impediscono ai minori di acquistare tali materiali. Hanno anche sottolineato che molti altri tipi di media (come musica e film) contengono contenuti di natura sessuale e non richiedono tali restrizioni.
In generale, la rivista per adulti di Denver 2008 «Limitazioni alla proiezione» ha dimostrato una contraddizione tra la difesa della morale pubblica e la difesa delle libertà individuali. Mentre alcuni ritenevano che fossero necessari per proteggere i bambini, altri li consideravano un eccessivo accesso del governo alle questioni personali.
Tuttavia, in ultima analisi, tali restrizioni sono state dichiarate inattive e da allora sono state quasi ignorate.