Le 1er juillet 2008, le conseil municipal de Denver, Colorado, a adopté une nouvelle législation qui obligeait tous les détaillants à l'intérieur de la ville qui vendent du matériel « adulte », comme des magazines pornographiques, des livres, des vidéos, etc., à les afficher sous des barrières transparentes pour qu'ils ne puissent pas être vus de l'extérieur du magasin. Cela a été fait pour protéger les enfants de l'exposition à des documents explicites sans le consentement ou la connaissance des parents.
Cependant, certains affirment que cette loi est une restriction inutile de la liberté d'expression et de la censure pour les adultes qui veulent consulter ces documents pour leur propre plaisir personnel.
Le Règlement a rencontré la résistance de Larry Flint, éditeur du magazine Hustler et célèbre défenseur des droits à la liberté d'expression. Il a intenté une action contre la ville, affirmant que les restrictions étaient inconstitutionnelles parce qu'elles violaient son droit d'exercer des activités commerciales sans intervention du gouvernement. L'affaire est arrivée à la Cour suprême, où elle a finalement été rejetée en raison d'un manque de réputation. Malgré cet échec, Flint a continué à lutter contre les règles et a finalement gagné en 2013, lorsque le neuvième tribunal de district les a déclarés inconstitutionnels.
En 2008, le débat sur la limitation de Denver de l'affichage du magazine pour adultes s'est concentré sur les questions de confidentialité et de censure. Les partisans de la loi ont fait valoir que les parents devraient avoir le droit de décider du contenu auquel leurs enfants sont exposés et que l'exposition à du matériel à caractère sexuel pourrait causer des dommages psychologiques. Les opposants ont fait valoir qu'il s'agissait d'une atteinte inutile à la vie privée des adultes et qu'il existait déjà des lois interdisant aux mineurs d'acheter de tels matériaux. Ils ont également souligné que de nombreux autres types de médias (tels que la musique et les films) contiennent du contenu à caractère sexuel et ne nécessitent pas de telles restrictions.
Dans l'ensemble, le Journal de Denver pour adultes de 2008, « Restrictions d'affichage », a montré la contradiction entre la protection de la moralité publique et la défense des libertés individuelles. Certains estimaient qu'ils étaient nécessaires pour protéger les enfants, mais d'autres considéraient que le Gouvernement avait un accès excessif aux questions personnelles.
Cependant, ces restrictions ont finalement été jugées inconstitutionnelles et ont été pratiquement ignorées depuis.