Status moralny związków osób tej samej płci jest przedmiotem debaty od wieków, ale obecnie powszechnie uznaje się, że związki te są legalne i powinny być traktowane w równy sposób zgodnie z prawem.
Niektórzy ludzie wciąż twierdzą, że zachowania homoseksualne nie mogą być etycznie usankcjonowane, ponieważ wiążą się z działaniami naruszającymi naturalny porządek lub boski design. Ponadto są tacy, którzy uważają, że sama przyjemność seksualna jest moralnie wątpliwa i dlatego wszelkie relacje oparte na tej zasadzie powinny zostać odrzucone. Ten esej będzie dyskutować, czy zaprzeczenie przyjemności w ramach etyki seksualnej może być kiedykolwiek uzasadnione, gdy stosuje się do relacji LGBT.
Jednym ze sposobów podejścia do tego pytania jest rozważenie różnych form przyjemności związanych z aktywnością seksualną. Z jednej strony stosunek między mężczyznami a kobietami służy jako środek prokreacji, a tym samym przyczynia się do przetrwania rasy ludzkiej. Oznacza to, że przyjemność seksualna jest cenna i niezbędna zarówno dla jednostki, jak i dla społeczeństwa. Ale z drugiej strony, seks można cieszyć się tylko dla własnego dobra, bez konieczności prowadząc do reprodukcji. W tym przypadku przyjemność staje się celem samym w sobie, a nie środkiem do końca. Skoro przyjemność jest uważana za z natury dobrą, to dlaczego należy ją powstrzymywać? Niektórzy mogą twierdzić, że przyjemność seksualna jest zbyt intensywna, aby pozostać niekontrolowanym i może prowadzić do szkodliwych konsekwencji, takich jak bezustanność lub uzależnienie. Inni mogą postrzegać to jako odwrócenie uwagi od ważniejszych działań, takich jak wzrost duchowy czy poprawa samopowtarzalności.
1: Zaprzeczenie przyjemności w kochających relacjach
Idea zaprzeczenia przyjemności seksualnej została zbadana przez wielu filozofów w całej historii. Najbardziej znanym przykładem jest teoria miłości Platona, która stwierdza, że prawdziwa miłość nie opiera się na przyciąganiu fizycznym, ale na kompatybilności intelektualnej i wspólnych wartościach. Według Platona miłość romantyczna pojawia się, gdy dwoje ludzi rozpoznaje swoją indywidualną wartość i stara się pomóc sobie nawzajem stać się lepszymi ludźmi poprzez wzajemny podziw i wsparcie. Tego rodzaju relacje nie powinny wiązać się z żadnym elementem fizycznej intymności, ponieważ oderwałyby się od ostatecznego celu. Podobnie niektórzy teolodzy chrześcijańscy twierdzą, że akty homoseksualne są niemoralne, ponieważ dotyczą czynów naruszających wolę Bożą (takich jak sodomia). Uważają, że jedyną uzasadnioną formą wyrazu seksualnego jest małżeństwo między mężem a żoną, w którym możliwe jest prokreacja.
2: Sprawa przeciwko odmowie przyjemności
Istnieje kilka powodów, dla których zaprzeczenie przyjemności seksualnej może być problematyczne. Po pierwsze, ignoruje ona rzeczywistość ludzkiej natury - kierujemy się naszymi pragnieniami i instynktami, tak jak zwierzęta. Nie możemy ich po prostu odrzucić bez ryzyka uszkodzenia psychicznego lub izolacji społecznej. Po drugie, seks jest ważną częścią życia i musi być używany odpowiedzialnie. Po trzecie, zaprzeczenie przyjemności oznacza, że niektóre grupy ludzi są mniej godne niż inne, co jest sprzeczne z podstawowymi zasadami równości.
Ograniczenie własnych przyjemności może prowadzić do urazy i gniewu wobec tych, którzy wydają się cieszyć większą swobodą w tym obszarze. Te negatywne konsekwencje mogą potencjalnie przewyższać wszelkie postrzegane korzyści moralne związane z abstynencją.
Chociaż niektórzy argumentują za silnym kodeksem moralnym, który obejmuje zaprzeczanie przyjemnościom, myślę, że trudno jest usprawiedliwić takie stanowisko oparte wyłącznie na rozumie. Seksualność jest zbyt ważna dla ludzkiej egzystencji, aby mogła zostać całkowicie odrzucona jako dobra lub zła sama w sobie. Zamiast tego musimy uznać, że każda osoba ma inne potrzeby i preferencje, jeśli chodzi o miłość i intymność, i szanować te różnice niezależnie od tożsamości płciowej lub orientacji seksualnej. Jeśli ktoś znajdzie szczęście w swoim związku, mimo że nie doświadcza fizycznej satysfakcji, to społeczeństwo powinno uznać to za ważne i normalne. A jeśli chcą wyrazić się fizycznie, to muszą to czynić bezpiecznie i w porozumieniu z innymi, którzy mają podobne wartości.
Czy zaprzeczenie przyjemności może być moralnie uzasadnione w ramach etyki seksualnej w odniesieniu do relacji LGBT?
Zaprzeczenie przyjemności nigdy nie może być moralnie uzasadnione w ramach etyki seksualnej, ponieważ jest sprzeczne z naturą ludzką, która z natury koncentruje się na poszukiwaniu radości i szczęścia. Nie należy odmawiać przyjemności nawet w przypadku relacji LGBT, które opierają się na miłości, akceptacji, wzajemnym szacunku i równości między partnerami bez względu na ich tożsamość płciową lub ekspresję.