Ponieważ świat coraz częściej akceptuje ludzi lesbijek, gejów, biseksualistów i transseksualistów, rośnie publiczna kampania promująca ich prawa i równość.
Kampanie te często spotykają się z oporem tych, którzy wierzą, że homoseksualizm jest niemoralny lub grzeszny. Rodzi to pytanie, jak ocenić moralność takich kampanii. W tym artykule patrzymy na kilka filozoficznych ram, które można wykorzystać do oceny moralnych konsekwencji kampanii akceptacyjnych LGBT.
Przyjrzyjmy się utylitaryzmowi. Użytkownicy uważają, że działania są moralnie poprawne, jeśli powodują największe szczęście dla największej liczby ludzi. Z tej perspektywy, wspieranie praw LGBT może wydawać się przeciwwskazane, ponieważ oznaczałoby akceptację zachowania, które niektórzy ludzie uważają za moralnie naganne.
Może również prowadzić do większego ogólnego szczęścia, jeśli pozwala osobom LGBT na życie w pełni bez dyskryminacji.
Badania pokazują, że społeczeństwa o wyższym poziomie tolerancji dla mniejszości mają zwykle niższy odsetek przestępstw i innych problemów społecznych. Niewielki odsetek społeczeństwa może więc sprzeciwiać się prawom LGBT, ale większość z nich może z nich skorzystać.
Przyjrzyjmy się deontologii. Deontolodzy uważają, że działania są moralnie poprawne, jeśli przestrzegają pewnych zasad, bez względu na konsekwencje.
Wiele religii uczy, że aktywność seksualna powinna występować tylko w małżeństwie między mężczyzną a kobietą. Dlatego też przestrzeganie praw LGBT może być sprzeczne z tymi zasadami i dlatego jest uważane za niemoralne.
Deontolodzy mogą twierdzić, że przestrzeganie tych zasad nie zawsze prowadzi do lepszych wyników, dlatego ważne jest, aby w razie potrzeby kwestionować tradycyjne normy. Mogą również zaznaczyć, że społeczeństwo z czasem zmieniło swoje poglądy na różne kwestie, takie jak niewolnictwo czy wybory kobiet, co sugeruje, że postawa wobec praw osób LGBT może też ulec zmianie.
Istnieje etyka cnoty. Etyka cnoty koncentruje się na rozwijaniu charakteru moralnego poprzez takie nawyki jak życzliwość, uczciwość i odwaga. Z ich punktu widzenia propagowanie praw osób LGBT może być postrzegane jako akt miłości i współczucia, ponieważ zmierza do złagodzenia cierpień spowodowanych uprzedzeniami i dyskryminacją. Z drugiej strony mogą twierdzić, że wspieranie kampanii akceptacji LGBT może skłonić ludzi na drogę do samozaparcia i hedonizmu, co jest sprzeczne z cnotami takimi jak umiar i umiar.
Pogląd ten zakłada, że wszystkie formy intymności i ekspresji są z natury grzeszne, z czym nie wszyscy się zgadzają.
Każde ramy filozoficzne oferują unikalną soczewkę, dzięki której można ocenić moralność publicznych kampanii na rzecz akceptacji LGBT. Podczas gdy utylitaryzm nadaje priorytet maksymalizacji szczęścia, deontologii wartości przestrzeganie zasad, a etyka cnoty podkreśla rozwój charakteru moralnego, nikt nie daje jasnej odpowiedzi na to, czy kampanie te są dobre czy złe. Zamiast tego, ludzie powinni ważyć plusy i minusy oparte na własnych przekonaniach i wartościach.
Jakie ramy filozoficzne najlepiej ocenia moralność publicznych kampanii na rzecz akceptacji LGBT?
Istnieją różne filozoficzne ramy, które można wykorzystać do oceny moralności publicznych kampanii na rzecz akceptacji LGBTQ + (lesbijki, gejów, biseksualistów, transseksualistów, queer i innych nieheteroseksualnych). Ramy zaproponowane przez Johna Rawlsa podkreślają sprawiedliwość jako sprawiedliwość i koncentrują się na tym, w jaki sposób polityka publiczna powinna wspierać interesy wszystkich członków społeczeństwa.