随着世界越来越多地接纳女同性恋、男同性恋、双性恋和变性者，旨在促进其权利和平等的公共运动正在增加。这些运动经常遭到那些认为同性恋是不道德或罪恶的人的抵制。这就引起了如何评估这些运动的道德的问题。本文将探讨一些可用于评估LGBT接受运动的道德后果的哲学基础。
让我们看看功利主义。功利主义者认为，如果行动给人数最多的人带来最大的幸福，那么行动在道德上是正确的。从这个角度来看，支持LGBT权利似乎是不合逻辑的，因为这将意味着接受一些人认为在道德上应受谴责的行为。如果允许LGBT人在没有歧视的情况下过上充实的生活，这也可能导致更大的共同幸福。研究表明，对少数群体的容忍度较高的社会往往具有较低的犯罪率和其他社会问题。因此，尽管一小部分社会可能反对LGBT权利，但大多数人很可能会从中受益。
让我们来看看道义学。义论者认为，如果行为遵循某些规则或原则，无论其后果如何，在道德上是正确的。许多宗教教导说,性活动只能发生在男人和女人之间的婚姻中。因此，倡导LGBT权利可能违反这些规则，因此被认为是不道德的。Deontologists可以辩称，遵循这些规则并不总是产生更好的结果，因此在必要时挑战传统规范很重要。他们还可能指出，社会随着时间的推移改变了对奴隶制或妇女选举权等各种问题的看法，这表明对LGBT权利的态度也可能发生变化。有美德伦理。美德伦理学通过善良，诚实和勇气等习惯专注于道德外观的发展。从他们的角度来看，促进LGBT权利可以被视为一种爱与同情的行为，因为它试图减轻偏见和歧视造成的痛苦。另一方面，他们可能会争辩说，支持LGBT接受运动可能会使人们走上芭蕾舞和享乐主义的道路，这与节制和节制等美德背道而驰。这种观点表明,所有形式的亲密关系和表达本质上都是罪人,并非所有人都同意。
每个哲学结构都提供了一个独特的视角，通过该视角可以评估接受LGBT的公共运动的道德。功利主义优先考虑最大化幸福，而道义学则重视遵守规则，美德伦理学强调道德品格的发展，但没有一个明确回答这些运动是正确还是错误的问题。相反，人们必须根据自己的信仰和价值观来权衡一切赞成和反对。
哪些哲学基础对接受LGBT的公共运动道德评价最好？
有各种哲学基础可用于评估接受LGBTQ+（女同性恋，男同性恋，双性恋，变性者，酷儿和其他非异性恋）的公共运动的道德。约翰·罗尔斯（John Roles）提出的结构强调正义是正义，并着重于公共政策应如何促进社会所有成员的利益。