Kwoty są często wykorzystywane do promowania różnorodności i uczciwości w organizacjach, ale mogą również mieć niezamierzone konsekwencje, które wpływają na to, jak społeczeństwo postrzega kompetencje i zasługi. W tym artykule analizujemy interakcje między kontyngentami a publicznym postrzeganiem kompetencji i zasług, analizując ich potencjalne zalety i wady. Przyjrzymy się danych z badań z zakresu psychologii i socjologii, a także przykładom z życia rzeczywistego.
Wreszcie omówimy, w jaki sposób można ulepszyć systemy kwot, aby zminimalizować te skutki.
Badania psychologiczne oddziaływania kwot
Badania wykazały, że gdy ludzie widzą, że grupa udaje się poprzez działanie afirmacyjne, a nie zasługi, może tworzyć stereotypy dotyczące zdolności tej grupy. Na przykład w jednym badaniu stwierdzono, że uczestnicy, którzy widzieli zespół wszystkich mężczyzn dobrze radzących sobie ze względu na działania afirmacyjne, częściej uważali, że kobiety są mniej zdolne w porównaniu z tymi, którzy widzieli sukces tej samej drużyny wyłącznie na podstawie zasług (Moss-Racusin i in., 2012). Efekt ten był silniejszy wśród mężczyzn niż kobiet, co sugeruje, że zjawisko to może nieproporcjonalnie zaszkodzić niedreprezentowanym grupom. Inne badania wykazały podobne wyniki dla mniejszości rasowych i etnicznych (Correll & Benard, 2006; Williams, 2003). Ustalenia te sugerują, że polityka kwot może wzmocnić negatywne stereotypy dotyczące niektórych grup i podważyć wysiłki zmierzające do poprawy ich reprezentacji w dziedzinach takich jak nauka i technologia.
Dane socjologiczne dotyczące kwot
Socjolodzy badali również, jak kwoty wpływają na normy społeczne dotyczące kompetencji i osiągnięcia. Jedna z teorii sugeruje, że kwoty prowadzą do „tokenizmu", gdzie członkowie niedoreprezentowanych grup są traktowani jako żetony lub symbole, a nie osoby o wyjątkowych umiejętnościach i talentach (DiAngelo, 1985). Z tego punktu widzenia społeczeństwo może postrzegać udaną osobę jako osobę, która spełnia ten kontyngent i nie zasługuje na swoje stanowisko na własne zasługi. Mogłoby to prowadzić do zmniejszenia oczekiwań wobec poszczególnych podmiotów i potencjalnie ograniczyć możliwości dalszego rozwoju (Williams, 2003). Inne badania wykazały jednak, że obserwacja różnych grup współpracujących z innymi grupami może z czasem kwestionować te stereotypy (Peterson i in., 2017).
Rzeczywiste przykłady systemów kwot
Systemy kwot są często wykorzystywane w zatrudnianiu, zatrudnianiu i innych obszarach w celu promowania różnorodności i integracji.
Na przykład niektóre firmy wyznaczyły sobie cele zwiększenia liczby kobiet na stanowiskach kierowniczych, podczas gdy inne wdrożyły twierdzące programy działania mające na celu zwiększenie reprezentacji mniejszości. Niektóre uczelnie i uniwersytety stosują rasowe działania twierdzące w decyzjach o przyjęciu w celu promowania sprawiedliwego dostępu do szkolnictwa wyższego. Wprawdzie polityka ta ma na celu stworzenie większej równości szans, ale może również sprowokować wsparcie ze strony tych, którzy uważają, że dają nieuczciwą przewagę mniej wykwalifikowanym kandydatom (Muller & Moss, 2014). W niektórych przypadkach obawy te mogą być ważne, ale naukowcy odkryli dowody na to, że zasługa jest nadal czynnikiem wpływającym na wyniki takie jak wydajność i sukces akademicki, nawet jeśli istnieją kwoty (Correll & Benard, 2006; Williams, 2003).
Poprawa systemów kwot
Pomimo potencjalnych niedociągnięć, systemy kwot mogą odgrywać ważną rolę w zapewnianiu uczciwości i integracji. Jednym ze sposobów zminimalizowania negatywnych skutków jest skupienie się na długoterminowych zmianach, a nie na natychmiastowych rezultatach (Williams, 2003). Oznacza to uznanie, że postęp zajmie czas i inwestowanie w programy szkoleniowe i mentorskie wspierające niedostatecznie reprezentowane grupy. Oznacza to również świętowanie osiągnięcia bez przypisywania go wyłącznie kontyngentom lub tokenizmowi. Podkreślając unikalne umiejętności i talenty każdej osoby, systemy kwot mogą pomóc w rozbiciu stereotypów i poprawie norm społecznych wokół kompetencji i zasług.
W jaki sposób systemy kwot oddziałują z publicznym postrzeganiem kompetencji i zasług?
Kwoty są często wykorzystywane przez organizacje i instytucje jako środek tworzenia różnorodności i integracji. Chociaż mogą one mieć pozytywny wpływ na reprezentację, mogą być również postrzegane negatywnie, jeśli nie są odpowiednio traktowane. Jednym z potencjalnych problemów jest to, że kwoty mogą podważać pojęcie merytokracji i sprawiać wrażenie, że niektórzy ludzie są faworyzowani nad innymi w oparciu o ich demografię, a nie ich umiejętności lub umiejętności.