Les quotas sont souvent utilisés pour promouvoir la diversité et l'équité dans les organisations, mais ils peuvent aussi avoir des conséquences involontaires qui influent sur la façon dont la société considère la compétence et le mérite. Dans cet article, nous examinons l'interaction entre les quotas et la perception publique de la compétence et du mérite en examinant leurs avantages et inconvénients potentiels. Nous examinerons les données de la recherche dans le domaine de la psychologie et de la sociologie, ainsi que des exemples réels.
Enfin, nous discuterons de la façon dont les systèmes de quotas peuvent être améliorés afin de minimiser ces effets.
Études psychologiques sur les effets des quotas
Les études ont montré que lorsque les gens voient que le groupe réussit par des actions positives plutôt que par le mérite, cela peut créer des stéréotypes sur les capacités de ce groupe.
Par exemple, une étude a montré que les participants qui ont vu qu'une équipe de tous les hommes réussissait en raison d'une action positive étaient plus susceptibles de croire que les femmes étaient moins capables en général, comparativement à ceux qui ont vu le succès d'une même équipe basée uniquement sur le mérite (Moss-Racusin et al., 2012). Cet effet a été plus fort chez les hommes que chez les femmes, ce qui suggère que ce phénomène pourrait nuire de manière disproportionnée aux groupes sous-représentés. D'autres études ont révélé des résultats similaires pour les minorités raciales et ethniques (Correll et Benard, 2006; Williams, 2003). Ces résultats montrent que les politiques de quotas peuvent renforcer les stéréotypes négatifs à l'égard de certains groupes et saper les efforts visant à améliorer leur représentation dans des domaines tels que la science et la technologie.
Données sociologiques sur les quotas
Les sociologues ont également étudié comment les quotas affectent les normes sociales en ce qui concerne la compétence et les réalisations. Une théorie suggère que les quotas conduisent au « tokénisme », lorsque les membres des groupes sous-représentés sont considérés comme des jetons ou des symboles plutôt que comme des individus ayant des compétences et des talents uniques (DiAngelo, 1985). De ce point de vue, la société peut percevoir une personne réussie comme une personne qui remplit un quota plutôt que de mériter sa position sur ses propres mérites. Cela pourrait entraîner une baisse des attentes pour la personne et potentiellement limiter les possibilités d'avancement (Williams, 2003).
Cependant, d'autres études ont montré que l'observation de différents groupes travaillant ensemble peut, avec le temps, défier ces stéréotypes (Peterson et al., 2017).
Exemples réels de systèmes de quotas
Les systèmes de quotas sont souvent utilisés dans le recrutement, l'embauche et dans d'autres domaines pour promouvoir la diversité et l'engagement.
Par exemple, certaines entreprises ont fixé des objectifs pour augmenter le nombre de femmes occupant des postes de direction, tandis que d'autres ont mis en œuvre des programmes d'action positive pour accroître la représentation des minorités. Certains collèges et universités ont recours à l'action positive sur une base raciale dans leurs décisions d'admission pour promouvoir un accès équitable à l'enseignement supérieur. Bien que cette politique vise à créer plus d'égalité des chances, elle peut aussi susciter des réactions négatives de la part de ceux qui pensent qu'elle donne un avantage injuste aux candidats moins qualifiés (Muller & Moss, 2014). Dans certains cas, ces préoccupations peuvent être justifiées, mais les chercheurs ont trouvé des preuves que le mérite continue d'être un facteur dans les résultats, comme la productivité du travail et la réussite scolaire, même lorsque des quotas existent (Correll et Benard, 2006; Williams, 2003).
Amélioration des systèmes de quotas
Malgré les lacunes potentielles, les systèmes de quotas peuvent jouer un rôle important dans l'équité et l'inclusion. Une façon de minimiser les effets négatifs est de se concentrer sur les changements à long terme plutôt que sur les résultats immédiats (Williams, 2003).Cela signifie reconnaître que les progrès prendront du temps et investir dans des programmes de formation et de mentorat qui appuient les groupes sous-représentés. Cela signifie aussi célébrer la réalisation sans l'attribuer uniquement aux quotas ou au tokenisme. En mettant l'accent sur les compétences et les talents uniques de chacun, les systèmes de quotas peuvent aider à briser les stéréotypes et à améliorer les normes sociales en matière de compétence et de mérite.
Comment les systèmes de quotas interagissent-ils avec la perception publique de la compétence et du mérite ?
Les quotas sont souvent utilisés par les organisations et les institutions comme un moyen de créer de la diversité et de l'inclusion. Bien qu'ils puissent avoir une influence positive sur la présentation, ils peuvent aussi être perçus négativement s'ils ne sont pas traités correctement. Un problème potentiel est que les quotas peuvent saper la notion de méritocratie et donner l'impression que certaines personnes sont favorisées par rapport à d'autres en fonction de leurs caractéristiques démographiques plutôt que de leurs compétences ou de leurs capacités.