配额通常用于促进组织的多样性和公平性，但也可能产生意想不到的后果，影响社会如何看待能力和功绩。本文研究了配额与公众对能力和功绩的看法之间的相互作用，探讨了它们的潜在优缺点。我们将研究心理学和社会学方面的研究数据以及实际例子。最后，我们将讨论如何改进配额制度，以尽量减少这些影响。关于配额效应的心理学研究研究表明，当人们看到一个群体通过平权行动而不是功绩而成功时，这可能会对该群体的能力产生刻板印象。例如，一项研究发现，与完全基于功绩的同一团队相比，看到全男性团队由于平权行动而表现出色的参与者更有可能认为女性总体上能力较差（Moss-Racusin等，2012）。这种影响在男性中比在女性中更强，这表明这种现象可能对代表性不足的群体造成不成比例的伤害。其他研究发现种族和少数民族也有类似的结果（Correll＆Benard，2006年；Williams, 2003).这些结果表明，配额政策可能会加剧对某些群体的负面定型观念，并破坏改善他们在科学和技术等领域的代表性的努力。社会学家还研究了配额如何影响有关能力和成就的社会规范。一种理论认为，配额会导致"象征主义"，代表性不足的群体的成员被视为象征或象征而不是具有独特技能和才能的个性（DiAngelo，1985年）。从这个角度来看，社会可以将成功的人视为履行配额而不是因自己的功绩而应得的地位的人。这可能会降低个人的期望，并有可能限制进一步晋升的机会（Williams，2003）。然而，其他研究表明，随着时间的推移，观察不同群体一起工作可能会挑战这些陈规定型观念（Peterson等人，2017）。配额制度的实际例子配额制度经常用于招聘、招聘和其他领域,以促进多样性和参与性。例如，一些公司制定了增加担任决策职务的妇女人数的目标，而另一些公司则实施了平权行动方桉，以增加少数群体的代表性。一些高校在录取决策中使用基于种族的平权行动，以促进公平接受高等教育。尽管该政策旨在创造更多平等的机会，但也可能引起那些认为它给资格较低的候选人带来不公平优势的人的强烈反对（Muller＆Moss，2014）。在某些情况下，这些担忧可能是合理的，但是研究人员发现证据表明，即使存在配额，功绩仍然是结果的一个因素，例如生产力和学术成就（Correll＆Benard，2006；Williams, 2003).改进配额制度尽管存在潜在缺陷，但配额制度可以在确保公平和包容性方面发挥重要作用。将负面影响降低到最低程度的一个方法是侧重于长期变化而不是立即取得成果（Williams，2003年）。这意味着认识到进展需要时间，并投资于支持代表性不足群体的培训和指导方桉。这也意味着庆祝这一成就，而不仅仅归因于配额或象征主义。通过强调每个人的独特技能和才能，配额制度可以帮助打破陈规定型观念，改善与能力和功绩有关的社会规范。
配额制度如何与公众对能力和功绩的认识相互作用？
配额常常被各组织和机构用作促进多样性和融合的手段。尽管它们可能对提交产生积极影响，但如果没有得到适当的处理，它们也可能受到负面影响。一个潜在的问题是，配额可能会破坏精英制的概念，并给人的印象是，某些人根据其人口特征而不是他们的技能或能力而比其他人更喜欢。