Aktywność zawsze była integralną częścią społeczeństwa ludzkiego, ale w ostatnich latach przyjęła nową formę poprzez wykorzystanie mediów społecznościowych i technologii cyfrowych. Wraz z rozwojem aktywizmu online aktywiści zaczęli korzystać z różnych form technologii, takich jak strony internetowe, aplikacje mobilne i czatboty, aby rozpowszechniać swoje wiadomości i organizować kampanie.
Jednak to przejście na aktywizm cyfrowy doprowadziło również do nowej formy aktywizmu, która jest raczej wydajna niż skuteczna. Tego typu aktywizm polega na wykorzystaniu sztuki performatywnej, takiej jak taniec czy muzyka, do przekazywania wiadomości politycznych, a nie angażowania się w tradycyjne formy protestu. W tym eseju badam, jak aktywność staje się skuteczna pod presją algorytmów, omówienie zalet i wad tego podejścia oraz jego wpływu na społeczeństwo.
Aktywizm performatywny jest często postrzegany jako sposób na twórcze udowodnienie się przez aktywistów, przy jednoczesnym wydaniu oświadczenia w ważnych kwestiach.
Na przykład niektórzy artyści tworzą spektakle, które podkreślają trudność zmarginalizowanych grup lub zwracają uwagę na kwestie środowiskowe. Jednym z znanych przykładów aktywizmu wykonawczego była „Punkowa modlitwa" Pussy Riot w moskiewskiej katedrze Chrystusa Zbawiciela w 2012 roku. Zespół wykonał piosenkę krytyczną wobec prezydenta Rosji Władimira Putina podczas mszy św., w wyniku której został aresztowany i uwięziony. Ich działania przyciągnęły międzynarodową uwagę i wywołały dyskusje na temat wolności słowa i cenzury. Innym przykładem jest sztuka graffiti Banksy'ego, krytyczna wobec polityki rządu i chciwości korporacyjnej. Chociaż przykłady te są potężne, niekoniecznie prowadzą do konkretnych zmian lub działań. Zamiast tego służą one działaczom jako sposób na artystyczne wyrażanie się bez bezpośredniej konfrontacji z osobami sprawującymi władzę.
Artyści działacze zostali skrytykowani za produkcję utworów, które brakuje substancji i skupiają się za bardzo na stylu, a nie na substancji. Niektórzy twierdzą, że te części są niewiele więcej niż smug wyświetlacze przeznaczone do przyciągania uwagi, a nie rzeczywistych zmian.
Inni zwracają jednak uwagę, że dzieła te mogą inspirować ludzi do podejmowania działań, zwracając uwagę na ważne kwestie.
Również tradycyjne formy protestu mogą być trudne do uzyskania trakcji we współczesnej erze cyfrowej, gdzie algorytmy mediów społecznościowych mogą szybko filtrować treści, które nie pasują do głównego nurtu. Aktywizm performatywny oferuje alternatywną formę wyrazu, która może pomóc w pokonaniu tej bariery.
Istnieją jednak wady w wykorzystywaniu sztuki performatywnej jako formy aktywizmu. Po pierwsze, może stworzyć fałszywe poczucie osiągnięcia wśród aktywistów, którzy wierzą, że proste stwierdzenie wystarczy, aby dokonać zmian. W rzeczywistości aktywizm wymaga ciągłego wysiłku i współpracy między wieloma ludźmi. Ponadto aktywizm performatywny może być trudny do zmierzenia pod względem jego wpływu, co utrudnia ocenę, czy odniósł sukces, czy też nie.
Wreszcie niektórzy twierdzą, że tego typu aktywizm jest elitarny, ponieważ tylko osoby mające dostęp do zasobów mogą sobie pozwolić na tworzenie złożonych reprezentacji. Wyklucza głosy zmarginalizowanych grup, które mogą nie mieć takich samych możliwości lub środków finansowych, jak ich uprzywilejowani odpowiednicy.
Podsumowując, chociaż aktywizm performatywny oferuje wyjątkowy sposób przekazywania wiadomości politycznych i zwracania uwagi na ważne kwestie, nie zawsze jest skuteczny w osiąganiu wymiernych rezultatów. Rodzi się też pytanie, kto ma dostęp do tego rodzaju aktywizmu i czy jest on prawdziwie reprezentatywny dla wszystkich spacerów życia. Ponieważ nadal wykorzystujemy technologię do rozpowszechniania naszych wiadomości, musimy znaleźć sposoby, aby każdy miał swój głos i aby nasze działania prowadziły do rzeczywistych zmian.
Co się dzieje, gdy aktywność staje się efektywna pod presją algorytmów?
Kiedy aktywizm jest postrzegany jako występ przez publiczne oko, może prowadzić do nieufności i cynizmu wśród osób, które nie są bezpośrednio zaangażowane w ruchu. Tworzy to atmosferę, w której prawdziwa interakcja z przyczyną jest zastępowana powierzchownymi wyrażeniami wsparcia, które służą tylko poprawie reputacji w Internecie.