لطالما كان النشاط جزءًا لا يتجزأ من المجتمع البشري، ولكن في السنوات الأخيرة اتخذ شكلاً جديدًا من خلال استخدام وسائل التواصل الاجتماعي والتكنولوجيا الرقمية. مع ظهور النشاط عبر الإنترنت، بدأ النشطاء في استخدام أشكال مختلفة من التكنولوجيا، مثل مواقع الويب وتطبيقات الهاتف المحمول وروبوتات الدردشة، لنشر رسائلهم وتنظيم الحملات. ومع ذلك، فقد أدى هذا التحول نحو النشاط الرقمي أيضًا إلى شكل جديد من النشاط يكون أدائيًا وليس فعالًا. يتضمن هذا النوع من النشاط استخدام فن الأداء مثل الرقص والموسيقى لنقل الرسائل السياسية بدلاً من الانخراط في الأشكال التقليدية للاحتجاج. في هذا المقال، أستكشف كيف يصبح النشاط كفاءة تحت ضغط الخوارزميات، ومناقشة مزايا وعيوب هذا النهج وتأثيره على المجتمع. غالبًا ما يُنظر إلى النشاط الأدائي على أنه وسيلة للنشطاء لإثبات أنفسهم بشكل إبداعي مع الاستمرار في الإدلاء ببيان حول القضايا المهمة. على سبيل المثال، يقوم بعض الفنانين بإنشاء عروض تسلط الضوء على محنة الفئات المهمشة أو تلفت الانتباه إلى القضايا البيئية. أحد الأمثلة الشهيرة على النشاط الأدائي هو «صلاة البانك» لـ Pussy Riot في كاتدرائية المسيح المخلص في موسكو في عام 2012. أدت الفرقة أغنية تنتقد الرئيس الروسي فلاديمير بوتين خلال القداس، مما أدى إلى اعتقالهم وسجنهم. جذبت أعمالهم اهتمامًا دوليًا وأثارت مناقشات حول حرية التعبير والرقابة. مثال آخر هو فن الكتابة على الجدران لبانكسي، والذي ينتقد السياسات الحكومية وجشع الشركات. في حين أن هذه الأمثلة قوية، إلا أنها لا تؤدي بالضرورة إلى تغييرات أو إجراءات محددة. بدلاً من ذلك، فهي بمثابة وسيلة للنشطاء للتعبير عن أنفسهم فنيًا دون مواجهة من هم في السلطة بشكل مباشر. تم انتقاد الفنانين الناشطين لإنتاجهم أعمالًا تفتقر إلى الجوهر وتركز كثيرًا على الأسلوب بدلاً من الجوهر. يجادل البعض بأن هذه الأجزاء ليست أكثر من مجرد شاشات متعجرفة مصممة لجذب الانتباه بدلاً من التغيير الحقيقي. ومع ذلك، يشير آخرون إلى أن هذه الأعمال يمكن أن تلهم الناس لاتخاذ إجراءات من خلال لفت الانتباه إلى القضايا المهمة.
أيضًا، قد يكون من الصعب اكتساب أشكال الاحتجاج التقليدية زخمًا في العصر الرقمي الحديث، حيث يمكن لخوارزميات وسائل التواصل الاجتماعي تصفية المحتوى الذي لا يتناسب مع وجهات النظر السائدة بسرعة. يقدم النشاط الأدائي شكلاً بديلاً من أشكال التعبير يمكن أن يساعد في التغلب على هذا الحاجز. ومع ذلك، هناك عيوب في استخدام فن الأداء كشكل من أشكال النشاط. أولاً، يمكن أن يخلق إحساسًا زائفًا بالإنجاز بين النشطاء الذين يعتقدون أن البيان البسيط يكفي لإحداث التغيير. في الواقع، يتطلب النشاط جهدًا مستمرًا وتعاونًا بين العديد من الأشخاص. بالإضافة إلى ذلك، قد يكون من الصعب قياس النشاط الأدائي من حيث تأثيره، مما يجعل من الصعب تقييم ما إذا كان ناجحًا أم لا. أخيرًا، يجادل البعض بأن هذا النوع من النشاط نخبوي، حيث لا يستطيع سوى أولئك الذين لديهم إمكانية الوصول إلى الموارد إنشاء تمثيلات معقدة. وهو يستبعد أصوات الفئات المهمشة التي قد لا تتاح لها نفس الفرص أو الموارد المالية التي تتمتع بها نظيراتها المتميزة. في الختام، على الرغم من أن النشاط الأدائي يوفر طريقة فريدة لنقل الرسائل السياسية ولفت الانتباه إلى القضايا المهمة، إلا أنه ليس دائمًا فعالًا في تحقيق نتائج ملموسة. كما أنه يثير التساؤل حول من يمكنه الوصول إلى هذا النوع من النشاط وما إذا كان يمثل حقًا جميع مناحي الحياة. مع استمرارنا في استخدام التكنولوجيا لنشر رسائلنا، يجب أن نجد طرقًا للتأكد من أن كل شخص لديه صوته الخاص وأن أفعالنا تؤدي إلى تغيير حقيقي.
ماذا يحدث عندما يصبح النشاط كفاءة تحت ضغط الخوارزميات ؟
عندما ينظر إلى النشاط على أنه أداء من قبل الرأي العام، يمكن أن يؤدي إلى عدم الثقة والسخرية بين الأشخاص الذين لا يشاركون بشكل مباشر في الحركة. هذا يخلق جوًا حيث يتم استبدال التفاعل الحقيقي مع السبب بتعبيرات سطحية للدعم تعمل فقط على تعزيز السمعة عبر الإنترنت.