性行為は、多くの人々が個人的に行い、他人からプライベートを保つことですが、それは人の人生の重要な部分でもあります。政治家がソーシャルメディアやインタビューを通じて一般の人々と個人的な生活を共有するとき、彼らは視聴者に彼らがプライベートでどのように動作するかについての洞察を与えることができます。
彼らがこのように自分自身を暴露することが有害である可能性がある理由はいくつかあります。まず、有権者の中には、ある種の不快な行動をとる者がいるかもしれないので、これらのことを表現する者は、保守的な有権者の間で支持を失うかもしれない。第二に、誰かが自分の性生活についてオープンであることで有名になった場合、彼らは常に彼らの政治ではなく、そのイメージに関連付けられるので、リーダーとしての信頼性が低下する可能性があります。
これは、有権者が政治家の発言に頼ることができないため、信頼を減らします。
いくつかの政治家はバイセクシュアルまたは三人組として出てきました。
Kinky BootsスターChanning Tatumは、Jenna Dewanと離婚した後、バイセクシュアルとして出てきました、彼は彼が高校以来、男性と女性の両方と付き合っていたことを明らかにしました。一方、オバマ前大統領は大学時代に他の男性と性的関係を持っていることを認め、同性関係に反対する多くの共和党員からの批判につながった。これらの物語は、政治家の信頼性を損なう可能性があります。一部の有権者は誰かのセクシュアリティを気にしないかもしれませんが、それに基づいて仮定をすることはまだ可能です。誰かは、いくつかのパートナーを持っている人は、違法または不道徳であると信じるかもしれませんが、誰かが少数の恋人を持つ人は退屈または慎重であると仮定するかもしれません。このような判断は、人々が人をどのように見るかに影響を与え、選出または再選される可能性を傷つける可能性があります。私生活を非公開にしている政治家は、個人的なものではなく問題に焦点を当てることができるため、選挙に勝つ可能性が高い。
親密な行動を公開するもう一つの問題は、それが政治機関を全体的に合法的ではないようにすることです。有権者が仕事以外での候補者の生活についてあまりにも多くを学ぶと、その人が政策決定や政府の問題に関与するべきであるかどうか疑問に思うようになるかもしれません。彼らは候補者が何を言うか、またはするかにあまり興味がなく、代わりに自分の個人的な生活だけに注意を払います。これは、政治家がセルフプロモーションを超えて意味のあることをするかどうかを誰も知らないので、システム自体への信頼の浸食につながります。
政治家が有権者と彼らの性生活に関する情報を共有することについて悪いと感じる理由はいくつかあります。第一に、彼らを不道徳や乱交と結びつけることによって、彼らの評判を損なうことになります。第二に、リーダーとしての信頼性が低くなります。
それは民主主義への信仰を減らすため、人々は政治家が彼らが心配しているように見えるすべてが自分自身であるときに、社会に本当の変化を起こすことができるかどうか疑問になります。したがって、絶対に必要でない限り、親密な行動を公表することはお勧めしません。
政治機関の正当性に関する親密な行動を促進することの結果は何ですか？
親密な行動を促進することは、効果的で公平なガバナンスに対する彼らの能力についての質問を提起するので、政治機関の正当性に重要な意味を持つことができます。それはまた、機能する民主主義のために不可欠である市民と政治家の間の信頼を損なう。個人情報を公開することは、有権者からのより大きな精査につながる可能性があります。